Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А75-10363/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10363/2021
27 октября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к гаражно-строительному кооперативу "Гараж+" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 147,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) к гаражно-строительному кооперативу "Гараж+" (далее - ответчик, ГСК "Гараж+") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 147 за период с 01.07.2020 по 07.10.2020 в сумме 24 984 руб.67 коп., пени за период с 11.10.2020 по 29.06.2021 в сумме 959 руб.90 коп., а далее, с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом и ответчиком 02.10.2013 заключен договор аренды земельного участка № 147, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000045:189, площадью 19544 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок № 8 9строительный), целевое использование - под строительство объекта "Гаражно-строительный кооператив" (л.д.19-21). Участок передан по акту приема-передачи от 02.10.2013 (л.д.22).

Срок аренды устанавливается на 3 года (пункт 1.4 договора).

21.07.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Разделом 2 договора согласован размер арендной платы и порядок её внесения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок составляет: с 26.09.2013 - 4000 руб. 14 коп.; с 26.09.2014 - 20 000 руб. 69 коп.; с 29.09.2015 - 40 001 руб. 39 коп.

При несвоевременном внесении платежей, установленных настоящим договором, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 2.8 договора).

26.09.2017 ответчику было вручено уведомление от 14.07.2017 № 01-34-5597/17 о расторжении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Учитывая, что арендатор не вернул арендованное имущество, истец, со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд за взысканием арендных платежей.

Сумма задолженности по данным истца за период с 01.07.2020 по 07.10.2020 составляет 24 984 руб.67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2020 № 01-01-46-10010-0 об уплате задолженности, однако претензия оставлена без внимания (л.д.17).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 11.10.2020 по 29.06.2021 в сумме 959 руб.90 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 2.8 договора.

Размер пени в сумме 959 руб.90 коп. за период с 11.10.2020 по 29.06.2021 судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Также удовлетворению подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Гараж+" (ИНН <***>, адрес: 628311, <...>) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска задолженность по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 147 за период с 01.07.2020 по 07.10.2020 в сумме 24 984 руб. 67 коп., пени за период с 11.10.2020 по 29.06.2021 в сумме 959 руб. 90 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования с суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Гараж+" (ИНН <***>, адрес: 628311, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов