Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-221519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221519/23-10-1243
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ВОРКС" (143986, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., БАЛАШИХА Г., МКР. САВВИНО, КАЛИНИНА УЛ., Д. 20, КВ. 286, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2021, ИНН: <***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 336 313,98 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОРКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 336 313,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-221519/23-10-1243 изготовлена 17 ноября 2023 г. и размещена на сайте суда 21 ноября 2023 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ВОРКС» и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" был заключен договор банковского счета, по условиям которого в Филиале «Центральный» ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" Клиенту был открыт расчетный счет № <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

29.03.2023 со счета Истца в безакцептном порядке по инкассовому поручению №39069 списаны денежные средства в размере 321 840руб. в пользу ФИО1, на основании судебного приказа, выданного 10.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9827/2023.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ)

Полагая, что ответчик должен был надлежащим образом проверить поступивший судебный акт, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с банка убытков в сумме 336 313,98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при списании банком денежных средств со счета клиента клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ). В частности, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 указанного Закона).

Касательно порядка исполнения исполнительных документов Банком России в письме от 02.10.2014 №167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» даны соответствующие рекомендации, согласно которым в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

24.03.2023 в Банк от ИП ФИО1 (далее-Взыскатель) поступил судебный приказ от 10.03.2023 (далее-Судебный приказ), выданный судьей Черножуковым М.В. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9827/2023 о взыскании с ООО «ВОРКС» (ИНН <***> ОГРН <***>), (далее также-Должник) в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 321 840руб. с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного Судебного приказа в соответствии со ст.8 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ вынесен Арбитражным судом Краснодарского края 10.03.2023 и размещен на сайте суда (дата публикации: 11.03.2023 г. 20:23:51 МСК).

Доводы истца о том, что Банк мог и должен был обнаружить при обычном визуальном анализе (осмотре) представленного к исполнению документа, а, усомнившись в его подлинности, в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, приостановив операции по счету истца на данные суммы и приняв меры по дополнительной проверке исполнительных документов, не имеют правового обоснования.

Банк или иная кредитная организация, имеющие своим клиентом должника, в силу статей 7, 8 Закона № 229-ФЗ обязаны выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Не исполнить исполнительный документ полностью банк может только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Закона 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляют имеющиеся средства и продолжают дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщают взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В силу пункта 1.2 «Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утв. Банком России 10.04.2006 № 285-П) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2006 № 7785), взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного Порядка при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

Закон № 229-ФЗ, а также иные нормативные акты не регламентирует порядок проверки подлинности исполнительных документов предъявляемых к исполнению в Банк, так как данные действия могут быть совершены только соответствующими экспертными организациями. Не предъявляет требований по осуществлению подлинности исполнительного документа и Положение Центрального Банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

Кроме того, из доводов отзыва ответчик и материалов дела установлено, что на 29.03.2023 (дату исполнения Банком Судебного приказа) в карточке дела № А32-9827/2023 на официальном ресурсе сhttp://kad.arbitr.ru/ отсутствовала информация о поступивших возражениях и об отмене Судебного приказа (что подтверждается распечаткой с сайта арбитражного суда).

Денежные средства в размере 321 840руб. перечислены взыскателю 29.03.2023 по инкассовому поручению №39069, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определение от 14.04.2023 об отмене судебного приказа было размещено в карточке дела № А32-9827/2023 на официальном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ на следующий день (дата публикации: 15.04.2023 г. 09:40:18 МСК).

На основании изложенного следует, что ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности при принятии к исполнению данного судебного приказа, совершил необходимые действия для проверки информации по судебному приказу, оснований для неисполнения требований исполнительного документа у Банка не имелось.

Учитывая, что на момент списания денежных средств с расчетного счета истца судебный приказ был выдан правомерно, информации об отмене судебного приказа не имелось, действия ответчика являлись законными. Последующая отмена судебного приказа в данном случае не свидетельствует о неправомерности действий ответчика на момент их совершения.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, принятое по делу А56-21704/2020 (Определением Верховного суда РФ № 307-ЭС21-9763 от 28.06.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023, принятое по делу № А40-249799/2022.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание принятие Банком зависящих от него мер для проверки данных исполнительного документа, суд признал недоказанным наличие на стороне истца убытков, в том числе вины Банка и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением у истца убытков, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 36, 110, 112, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова