Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-267932/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-267932/19

26-1939

31 января 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА"

(119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОПТРОН"

(105187, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ, ДОМ 53, КОРПУС 7, КАБИНЕТ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 549 075,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.09.2017 г., диплом о высшем образовании

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОПТРОН" о взыскании денежных средств в размере 3 508 377,00 руб. в качестве основного долга за услуги, оказанные по договору от 29.03.2018 № РТ-О/06-13/28/18 за период июль 2019 - сентябрь 2019 г.; 40 698, 78 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 03.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлена ответчику по всем известным суду адресам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года между акционерным обществом «Оптрон» (далее - АО «Оптрон» или Ответчик) и акционерным обществом «РТ-Охрана» (далее - АО «РТ-Охрана» или Истец) заключен Договор № РТ-О/06-13/28/18 оказания услуг по защите охраняемых объектов АО «НИИ «Аргон» ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее - Договор).

По условиям Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов Ответчика от противоправных посягательств, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) до 31.12.2018 цена Договора составляет 1 169 459,00 руб., в том числе НДС (20%), ежемесячно.

За период июль 2019 - сентябрь 2019 г. Истец оказал Ответчику услуги по Договору на сумму 3 508 377,00 руб. в том числе НДС (20%).

Услуги по Договору оказаны Истцом надлежащим образом и в полном объеме, претензий по качеству услуг от Ответчика не поступало, что подтверждается подписанными Ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг за сентябрь 2019 ответчиком не возвращен, мотивированный письменный отказ не представлен, услуги считаются принятыми в соответствии п. 7.4. Договора.

В соответствии с п. 7.3. Договора Ответчик обязался оплачивать услуги Истца по Договору ежемесячно путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Истца на основании счета в следующем порядке:

- за первый месяц оказания услуг Исполнителем - не позднее 3 (трех) банковских дней с начала оказания услуг;

- в последующие месяцы - до 5 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца. Ответчик нарушил обязательства по Договору и до настоящего времени не оплатил услуги, оказанные Истцом по Договору за период июль 2019 - сентябрь 2019 г.

Учитывая изложенное, задолженность (основной долг) Ответчика перед Истцом за услуги, оказанные по Договору за период июль 2019 - сентябрь 2019 г. составляет 3 508 377,00 руб., в том числе НДС (20%).

В целях соблюдения предусмотренного п. 12.2 Договора досудебного порядка урегулирования споров, Истцом была направлена претензия №РТ-0/24-465 от 06.09.2019. которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В полном объеме оплата услуг ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты по состоянию на 03.10.2019 г. в размере 40 698,78 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 04.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком в отзыве также заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПТРОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ОХРАНА" денежные средства в размере 3 508 377,00 руб. в качестве основного долга за услуги, оказанные по договору от 29.03.2018 № РТ-О/06-13/28/18 за период июль 2019 - сентябрь 2019 г.; 40 698, 78 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 03.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по день фактического погашения задолженности, начисленные на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 745,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1