Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А57-629/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-629/2025
16 октября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экономикус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Дьяковка Краснокутский район Саратовская обл.,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», г. Москва,

- Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», г. Москва,

о взыскании компенсации за использование товарного знака в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.05.2025 г., посредством онлайн-заседания,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2025 посредством онлайн-заседания,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экономикус» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за использование товарного знака в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Определением суда от 20.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.10.2025 до 13.10.2025 до 12 часов 00 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Экономикус» (далее – «Истец») является правообладателем следующего товарного знака:

Словесный товарный знак «БУНКЕР»: - свидетельство РФ № 840468, зарегистрирован 02.12.2021 с приоритетом 29.03.2021 в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»): игры; игры комнатные; игры настольные; игры-конструкторы; устройства для игр;

Комбинированный (словесно-изобразительный) товарный знак: «БУНКЕР»


- свидетельство РФ № 1047256, зарегистрирован 03.09.2024 с приоритетом 29.09.2023 в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры; игры комнатные; игры настольные; игры-конструкторы; устройства для игр; 09 класса МКТУ обеспечение программное для компьютерных игр, записанное; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы игровые для компьютеров, загружаемые; мобильные приложения игровые; программы игровые для компьютеров, записанные.

Указанный Товарный знак используется истцом в отношении: настольной карточной игры «БУНКЕР», реализуемой на территории Российской Федерации с 2020 года.

Истцу стало известно, что Товарный знак используется для предложения к продаже настольных игр в сети Интернет:

- https://www.ozon.ru/seller/24sleeplife139859/products/?miniapp=seller_139859 (аккаунт продавца)

- https://www.ozon.ru/product/nastolnaya-igra-toys-bunker-3-1-spasetsya-tot-kto-umeet-ubezhdat-1737573284/(карточка товара)

- https://market.yandex.ru/business--24sleeplife/1048768 (аккаунт продавца)

- https://market.yandex.ru/product--nastolnaia-igra-toys-bunker-3-1-spasetsia-tot-kto-umeet-ubezhdat/813022027?sku=103586953107&uniqueId;=1048768&do-waremd5;=lWExVggGRcaIF8cyBB0Lqg(карточка товара)

Артикулы товаров, маркированных с нарушением исключительных прав Истца: № 1737573284, № 5615377065.

Также Истец зафиксировал факты публичного размещения предложения продажи товаров Ответчика с помощью Протокола от 24.10.2024 № 1729758433919 автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС».

Как стало известно Истцу и усматривается из содержания Сайтов, продавцом товара, незаконно использующего интеллектуальную собственность Истца, является ИП ФИО1

Ответчик не получал разрешения у правообладателя на использование товарного знака, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец заявил о начислении компенсации в сумме 300 000 руб. на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с учетом сведений от маркетплейсов о количестве проданного товара.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в виде двукратной стоимости товаров суд устанавливает данную стоимость на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным 6 знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации, исчисленной в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежит установлению стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимость права использования товарного знака.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исключительное права истца на товарный знак № 840468 подтверждено материалами дела, в том числе соответствующим свидетельством.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака не представлено.

Наличие у истца исключительных прав на спорный товарный знак подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик использует товарный знак истца на сайте маркетплейса ООО «Озон» (Артикул товара – 1737573284), а также на сайте маркетплейса  ООО «Яндекс.Маркет» (Артикул товара – 5615377065), что подтверждается скриншотами представленными с материалы дела.

Заявленный истцом размер компенсации определен истцом из количества товара и суммы, на которую он был реализован, согласно данным, полученным с сервиса аналитики продаж «Маяк», сервиса аналитики продаж «МПСТАТС».

Ответчиком заявлены возражения относительно достоверности данных, представленных с сервиса аналитики продаж «Маяк», сервиса аналитики продаж «МПСТАТС».

Как следует из пункта 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец вправе представлять сведения об имеющихся у него данных об объеме нарушения – о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

Сервис mpstats представляет собой сервис аналитики маркетплейсов Willdberries, Ozon и Яндекс Маркет, инструмент для анализа конкурентов, выбора ниши и управления продажами товаров. Данный сервис не предназначен для осуществления учета точного количества реализуемых товаров, его сведения являются приблизительными, ориентировочными.

Данные mpstats могут выступать допустимыми доказательствами, но их оценка производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора – относятся ли они к конкретному нарушению.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса mpstats, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства.

При наличии предположительных данных истца и объективных данных ответчика суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных. Оценка таких данных также производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом истец вправе опровергать данные ответчика и доказывать их несоответствие действительности, в том числе ходатайствуя об истребовании таможенных данных, заявляя о фальсификации и т.п.

Ответчик не представил суду информацию о количестве реализованного товара, а лишь указал на недостоверность полученных данных и отсутствие нотариального удостоверения доказательств.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку использование товарного знака истца продажи товаров зафиксированы также с помощью Протокола от 24.10.2024 № 1729758433919 автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС».

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения, со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от от 24.10.2024 № 1729758433919, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "Вебджастис" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Таким образом, протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет "Вебджастис" является допустимым доказательством, вопреки доводам ответчика, обязательное нотариальное заверение данного доказательства не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума № 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 300 000 руб. определена следующим образом:

- продажа товара с артикулом № 1737573284на сумму 350 746 руб., всего 276 шт.

- продажа товара с артикулом № 5615377065 на сумму 74 365 руб., всего 53 шт.  

Итого: 350 746руб. 00 коп.+74 365руб. 00 коп. = 425 111руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до 50 000 руб.

Определениями  от 19.05.2025, от 20.08.2025 суд истребовал от ООО «Интернет Решения» (123112, <...>, помещ. I эт. 41 комн. 6):

1) Отчет или документально подтвержденные сведения ООО «Интернет Решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123112, <...>, помещ. I эт. 41 комн. б) (Маркетплейс) о динамике продаж ответчиком товаров с артикулом № 1737573284 за период доступности товара к продаже, содержащие следующие данные:

- Какое количество товаров (в шт.), принадлежавших Ответчику, хранилось на складе на торговой площадке Маркетплейса в течение всего периода реализации товаров?

- Какое количество товаров (в шт.) и по какой цене за единицу товара предлагалось к покупке Ответчиком (было доступно для добавления в корзину) в течение всего периода реализации товаров?

- Какое количество товаров (в шт.) было реализовано Ответчиком на торговой пло¬щадке Маркетплейса?

- В течение какого периода Ответчик осуществлял реализацию товаров на торговой площадке Маркетплейса?

- Какой размер выручки имел продавец Ответчик за весь период реализации това¬ров на торговой площадке Маркетплейса?

истребовал от ООО «Яндекс Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119021, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, к. 2)

2) Отчет или документально подтвержденные сведения ООО «Яндекс Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119021, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, к. 2) о динамике продаж Ответчиком товара с артикулом № 5615377065 за период доступности товара к продаже, содержащие следующие данные:

- Какое количество товаров (в шт.) принадлежавших Ответчику, хранилось на складе на торговой площадке Маркетплейса в течение всего периода реализации това¬ров?

- Какое количество товаров (в шт.) и по какой цене за единицу товара предлагалось к покупке Ответчиком (было доступно для добавления в корзину) в течение всего периода реализации товаров?

- Какое количество товаров (в шт.) было реализовано Ответчиком на торговой площадке Маркетплейса?

- В течение какого периода Ответчик осуществлял реализацию товаров на торговой площадке Маркетплейса?

- Какой размер выручки имел продавец Ответчик за весь период реализации товаров на торговой площадке Маркетплейса?

В материалы дела от ООО «Яндекс Маркет» поступил ответ на запрос, из которого следует, что:

1.В течение всего периода реализации товара Настольная игра TOYS «Бункер 3.1». Спасётся тот, кто умеет убеждать! (артикул № 5615377065), цена на товар варьировалась от 54 руб. до 2938 руб.

2. Продавцом на Сервисе Яндекс Маркет была реализована 41 шт. товара Настольная игра TOYS «Бункер 3.1». Спасётся тот, кто умеет убеждать! (артикул № 5615377065), что подтверждается отчетом о заказах.

Ходатайство об истребовании сведений от ООО «Интернет Решения» истцом не поддержано.

Вместе с тем, в ответ на аналогичное обращение по делу N А45-8049/2024 ООО "Интернет Решения" пояснило, что www.ozon.ru является маркетплейсом (платформой, используя ресурсы которой, продавцы самостоятельно размещают и продвигают собственные товары). В своей деятельности ООО "Интернет Решения" исходит из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Платформа OZON представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещаются справочная информация о товарах, услугах, рекламные материалы в форме товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы), ООО "Интернет Решения" (информационный посредник) не осуществляет действия, направленные на нарушение исключительных прав третьих лиц.

Продавцами товаров являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые самостоятельно размещают, продвигают и продают собственные товары, в то время как ООО "Интернет Решения" оказывает продавцам услуги, определенные Договором для Продавцов на платформе Ozon (договор размещен по адресу https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/).

В соответствии с Договором продавец, через Личный кабинет, самостоятельно создает новую Карточку товара. Продавец товара гарантирует ООО "Интернет Решения", что карточки товаров, информация в них, а также иные материалы, передаваемые продавцом не нарушают требований законодательства Российской Федерации, законных интересов и прав третьих лиц (в том числе, без ограничений, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) и допустимы для размещения в сайте (в карточке товара).

Информация о продавце товара размещена на сайте в карточке товара рядом с наименованием Продавца под знаком "i". Вся информация о том, как зарегистрировать личный кабинет продавца на сайте ozon.ru указана на сайте https://seller-edu.ozon.ru/how-to- start/step-1-register.

Продавец товара проходит регистрацию в соответствии с требованиями, указанными на сайте https://seller-edu.ozon.ru/how-to-start/step-1-register после чего продавец товара получает доступ к кабинету продавца и создает карточки товаров.

Вместе с тем, в ответ на аналогичное обращение по делу N А45-8049/2024 ООО "Интернет Решения" пояснило, что www.ozon.ru является маркетплейсом (платформой, используя ресурсы которой, продавцы самостоятельно размещают и продвигают собственные товары). В своей деятельности ООО "Интернет Решения" исходит из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Платформа OZON представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещаются справочная информация о товарах, услугах, рекламные материалы в форме товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация пользователей о товарах/магазинах (отзывы), ООО "Интернет Решения" (информационный посредник) не осуществляет действия, направленные на нарушение исключительных прав третьих лиц.

Продавцами товаров являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые самостоятельно размещают, продвигают и продают собственные товары, в то время как ООО "Интернет Решения" оказывает продавцам услуги, определенные Договором для Продавцов на платформе Ozon (договор размещен по адресу https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/).

В соответствии с Договором продавец, через Личный кабинет, самостоятельно создает новую Карточку товара. Продавец товара гарантирует ООО "Интернет Решения", что карточки товаров, информация в них, а также иные материалы, передаваемые продавцом не нарушают требований законодательства Российской Федерации, законных интересов и прав третьих лиц (в том числе, без ограничений, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) и допустимы для размещения в сайте (в карточке товара).

Информация о продавец товара размещена на сайте в карточке товара рядом с наименованием Продавца под знаком "i". Вся информация о том, как зарегистрировать личный кабинет продавца на сайте ozon.ru указана на сайте https://seller-edu.ozon.ru/how-to- start/step-1-register.

Продавец товара проходит регистрацию в соответствии с требованиями, указанными на сайте https://seller-edu.ozon.ru/how-to-start/step-1-register после чего продавец товара получил доступ к кабинету продавца и начал создавать карточки товаров.

Таким образом, именно ответчик самостоятельно регулирует данные о количестве товара в своем личном кабинете. В рамках рассмотрения дела ответчик имел возможность представить иные сведения, однако этого сделано не было.

Доводы ответчика относительно несогласия с приведенным Истцом расчетом компенсации, не являются состоятельными.

          Истец просит взыскать с Ответчика сумму компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп. уже с учетом риска снижения судом изначально предусмотренной законом суммы компенсации, рассчитанной как двукратная стоимость контрафакта.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении в суд с настоящим иском истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П), с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция может быть использована и при применении пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении N 28-П и Постановлении N 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого, общая сумма компенсации составляет 300 000 руб., что ниже однократной стоимости товара.

Доказательств, документально опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение  (дело № А57-581/2025).

С    учетом    изложенного    основания    для    уменьшения    размера     компенсации отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экономикус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Дьяковка Краснокутский район Саратовская обл.,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экономикус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва компенсацию за использование товарного знака в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Л.В. Зуева