Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А05-1180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1180/2024
г. Архангельск
17 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; адрес: 164514, Архангельская область, г.Северодвинск) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) о признании незаконным уведомления, при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.04.2023),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – управление, ответчик) о признании незаконным уведомления межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 27 октября 2023 года, выданного заявителю.

Кроме того, заявитель просит обязать межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществить регистрационное действие, предусмотренное абзацем 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента опубликования принятого решения в полном объеме.

Также заявитель просит взыскать с управления денежную компенсацию в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию уведомления об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Одним из осуществляемых видов экономической деятельности предпринимателя является торговля легковыми автомобилями (код по ОКВЭД 45.11), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель ФИО1 приобрела транспортное средство Mitsubishi Montero, уникальный идентификационный номер (VIN) <***>, 2002 года выпуска, цвет серебристый, что подтверждается договором купли-продажи № 012.0922.13653 от 19.10.2022 и актом приема - передачи имущества от 01.11.2022. Транспортное средство было приобретено предпринимателем для дальнейшей его перепродажи в ходе ведения предпринимательской деятельности и до момента перехода права собственности не состояло на государственном учёте на территории Российской Федерации.

27 октября 2023 года представитель заявителя обратился к ответчику с заявлением, в котором просил оформить регистрационный документ на транспортное средство, являющееся товаром, в связи с перегоном по территории РФ к месту продажи.

Ответчик принял решение об отказе в совершении регистрационного действия, оформленное уведомлением об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 27.10.2023. В данном уведомлении ответчик указал, что для совершения регистрационных действий заявитель обязан представить документы, идентифицирующие транспортное средство: паспорт транспортного средства и регистрационный документ. Данные документы предпринимателем не представлены. Поэтому в совершении регистрационных действий предпринимателю отказано со ссылкой на подпункт 4 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В уведомлении указано (справочно) на непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Не согласившись с уведомление ответчика об отказе в совершении регистрационного действия, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд. При этом заявитель указывал, что оспариваемое уведомление препятствует временному допуску транспортного средства к дорожному движению и нарушает право предпринимателя на свободное перемещение товара к месту продажи, что, в свою очередь, ограничивает право заявителя на извлечение прибыли от осуществления законной предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ).

В статье 10 Закона № 283-ФЗ дано понятие регистрационных действий и приведены их виды. Так, частью 1 данной статьи определено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя (часть 3 статьи 10).

Пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям отнесено оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Как следует из приведенной нормы, в случае перегона к месту продажи транспортных средств, являющихся товаром, предусмотрено совершение такого регистрационного действия как оформление регистрационного документа на транспортное средство.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 283-ФЗ постановка транспортного средства на государственный учет, оформление регистрационного документа в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 4 настоящей статьи, сопровождаются присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила № 1764).

Пунктом 75 Правил № 1764 определено, что оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое, в частности, к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность, осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий с выдачей государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" на срок 30 дней.

Согласно пункту 40 Правил № 1764 присвоение государственного регистрационного номера "ТРАНЗИТ" осуществляется, в частности, при оформлении регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ. При этом регистрационным документом является, в частности, свидетельство о государственной регистрации (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона № 283-ФЗ).

Из анализа приведенных норм вытекает, что в отношении принадлежащего предпринимателю автомобиля как товара действующим законодательством предусмотрено совершение отдельного регистрационного действия - оформление регистрационного документа, при этом транспортному средству присваивается государственный регистрационный номер, выдается государственный регистрационный знак «Транзит» и свидетельство о государственной регистрации.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 283-ФЗ установлено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от заявителя документы, идентифицирующие транспортное средство.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, является одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Частью 3 статьи 14 Закона № 283-ФЗ установлено, что формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним устанавливаются регистрирующим органом.

В развитие данной нормы формы документов, идентифицирующих транспортное средство и требования к ним, установлены приказом МВД России от 23 апреля 2019 г. № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (далее - Приказ №267).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Приказу № 267 паспорт транспортного средства изготавливается на бумажной основе и представляет собой один лист размером 297 х 210 мм, имеющий лицевую и оборотную стороны, относится к печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, имеет учетный номер, а также полиграфические защитные элементы с установленным уровнем защиты от подделки.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к Приказу № 267 оформление паспорта производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По смыслу приведенных положений, паспорт транспортного средства как документ, предусмотренный частью 1 статьи 14 Закона № 283-ФЗ, не выдается на транспортные средства, подлежащие учету, и на которые такой паспорт не был оформлен ранее, а выдается лишь взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего (пункт 7 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ).

Таким образом, положениями Закона № 283-ФЗ в отношении ранее не состоявших на государственном учете транспортных средств предусмотрено наличие единственного документа, идентифицирующего транспортное средство, а именно, регистрационного документа.

Помимо этого, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 6 Закона № 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. При этом в силу части 2 статьи 6 Закона N 283-ФЗ требования части 1 данной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Данным пунктом также установлено, что требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из совокупного толкования положений пункта 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ, части 2 статьи 6, пункта 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, пункта 75 Правил № 1764 вытекает, что такое регистрационное действие как оформление регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту его продажи, и выдача государственного регистрационного знака «Транзит» не влечет включение такого транспортного средства в государственный реестр транспортных средств и не обусловлено обязательным наличием паспорта транспортного средства, которое не подлежит государственной регистрации.

Аналогичный вывод сделан и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2023 по делу N А05-15/2023, рассмотренному между теми же лицами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого уведомления об отказе требованиям Закона № 283-ФЗ, Правил № 1764, Приказа №267 и нарушение этим уведомлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд признает его незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что признав оспариваемое уведомление ответчика незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актом, и быть обусловленной существом спора, а для обеспечения исполнимости такого судебного решения в его резолютивной части указывается разумный срок принятия решения.

В связи с этим суд считает необходимым обязать ответчика в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента размещения решения по данному делу в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществить регистрационные действия, предусмотренные абзацем 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ.

В отношении требования предпринимателя о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 5000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки его исполнения до даты его фактического исполнения, суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21) с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями судебных органов, суд считает целесообразным в данном деле присуждение взыскания с ответчика денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

Заявитель просит присудить в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 5000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта. При этом заявитель не обосновал размер указанной суммы.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание статус ответчика, суд считает, что с управления подлежит взысканию в пользу заявителя денежная сумма в размере 1000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день его неисполнения. В остальной части суд отказывает предпринимателю в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что судебная неустойка в данном случае не может быть взыскана, поскольку согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума № 21 денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера, в частности, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых в сфере публичных правоотношений. Суд исходит из того, что в настоящем деле ответчик выдал заявителю уведомление об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством, такое уведомление выдано им не в связи с осуществлением государственного или муниципального контроля, а в ходе осуществления регистрационных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным уведомление межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от 27 октября 2023 года, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента размещения решения по данному делу в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем осуществления регистрационного действия, предусмотренного абзацем 8 части 4 статьи 10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.

Оспариваемое уведомление проверено на соответствие нормам Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иных нормативных правовых актов в сфере государственной регистрации транспортных средств.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 1000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина