Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А50-27046/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.09.2022 года Дело № А50-27046/21

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» о возобновлении производства по делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (614030, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 824 руб. 30 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №7U00/61/2020 от 30.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 25.01.2022, предъявлен паспорт.



установил:

ПАО «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "Уральское качество" о взыскании 53 824 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества, начисленной за период с июня 2020 по июль 2021, 149 руб. 90 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления (с учетом уточнения от 18.01.2022).

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.04.2022 производство по делу № А50-27046/2021 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Уральского округа по делу №А50-32605/2020.

01.07.2022 в адрес суда от истца поступило заявление о возобновлении производства по настоящему делу, в связи с чем определением от 05.07.2022 суд назначил судебное заседание по решению вопроса о возобновлении производства по делу №А50-27046/2021 на 30 августа 2022 года.

Протокольным определением от 30.08.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил о признании иска.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме, последствия известны.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ТГЭ2600-00096/ОДН от 01.06.2020 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в период с июня 2020 года по июль 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на содержание общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 53 824 руб. 30 коп.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 646 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета 1 530 руб.

Почтовые расходы истца в сумме 149 руб. 90 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральское качество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 824 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 30 коп. за тепловую энергию за период с июня 2020 года по июль 2021 года, а также 646 (шестьсот сорок шесть) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 149 (сто сорок девять) руб. 90 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 1530 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 39082 от 18.10.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова