Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А45-5217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5217/2017
г. Новосибирск
11 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 2 258 442 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате за период с 22.07.2016 по 21.12.2016 в размере 1 999 005 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 22.07.2016 по 31.10.2016 в размере 259 437 рублей 28 копеек по договору аренды № 006657-НП от 01.06.2015.

В судебное заседание от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 137 АПК РФ счел дело подготовленным к судебному разбирательству и определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, а также в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 01.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости № 006657-НП (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 1020,5 кв.м. расположенные в подвале (помещения с 11 по 19 на плане и экспликации площадью 416,6 кв.м.) и на первом этаже (помещения с 1 по 29 на плане и экспликации площадью 608,5 кв.м.) жилого дома, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. 9-й Гвардейской Дивизии, д.18.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, дополнительным соглашением от 01.12.2015 Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 399 789 рублей в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, за период за период с 22.07.2016 по 21.12.2016 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 999 005 рублей (представлен отдельный подробный расчет задолженности и пени).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, однако исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

21 июля 2016 года арбитражным судом Новосибирской области было принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по делу А45-14384/2016

Определением арбитражного суда от 05.10.2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Капитал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 03.03.2017 должник ООО «Капитал» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Иными словами, текущий или реестровый характер требования кредитора определяется моментом возникновения этого обязательства.

При этом вопреки доводам истца, для целей квалификации требований в качестве текущих платежей дата введения в отношении должника процедуры наблюдения сама по себе не принимается во внимание.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика ООО «Капитал» принято к рассмотрению определением суда от 21 июля 2017 г., истец предъявляет к оплате задолженность за июлю 2016 года ( с 22.07.2016 года), в то время как по условиям договора аренды, срок оплаты арендной платы в полном объеме за июль 2016 года, возник у ответчика 15.07.2016 года, то есть до принятия судом заявления о признании ответчиком банкротом.

Следовательно, в рассматриваемом случае, к текущим платежам необходимо относить арендную плату по договору начиная с августа 2016 года.

Согласно расчета представленного истцом, за период с 16.08.2016 по 22.12.2016 задолженность ответчика по арендной плате составляет сумму 1 676 534 рублей 52 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени и процентов арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, что составило за период с 22.07.2016 по 31.10.2016 сумму в размере 259 437 рублей 28 копеек.

Аналогичным образом, сумма неустойки должна быть рассчитана с 16.08.2016 по 31.10.2016. За указанный период, сумма неустойки составила 208 689 руб. 86 коп.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подробный расчет неустойки, не оспорен ответчиком, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 208 689 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера) по иску не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу мэрии города Новосибирска сумму задолженности по арендной плате в размере 1 676 534 рублей 52 копеек, сумму неустойки в размере 208 689 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 31852 рублей.

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 322 470 рублей 48 копеек, задолженности по неустойке в размере 50 747 рублей 42 копеек –оставить без рассмотрения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов