Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-72104/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72104/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» ответчик: Закрытое акционерное общество «Брянский арсенал»

о взыскании неустойки по договору поставки № 1565 от 12.12.2023

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.03.2023 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.07.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брянский арсенал» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 1565 от 12.12.2023 года в размере 201 600,00 китайских юаней 00 фэней по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 100 руб.

Определением суда от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2025.

Определением суда от 03.09.2025 рассмотрение дела отложено на 29.10.2025.

В суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились, участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

12.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 1565 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства поставить Ответчику Товар, согласованный Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В Спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к Договору, указано наименование, комплектация, количество и стоимость следующего товара: Оптоволоконный ЧПУ Станок для лазерной резки труб SEKIRUS P2606M-351200M-3C6—Х5, количество – 1 шт. (далее – Оборудование).

Пунктом 2 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) установлено, что стоимость Оборудования по спецификации составляет 2 016 000,00 (Два миллион шестнадцать тысяч) китайских юаней 00 фэней, в том числе НДС (20%) 336 000,00 (Триста тридцать шесть тысяч) китайских юаней. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ, на момент осуществления платежа, но не ниже курса ЦБ РФ, действующего на дату первого платежа.

Согласно протоколу разногласий от 09.01.2024 к Договору п. 3 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) условия и порядок оплаты принят в следующей редакции:

3.1. Первый авансовый платеж в размере 10 % от общей стоимости Оборудования в сумме 201600 CNY (двести одна тысяча шестьсот) юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% - 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) юаней 00 фэней, Заказчик оплачивает на основании полученного от Поставщика счета на оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора и предоставления оригинала оформленной банковской гарантии согласно п. 3.4 настоящей Спецификации.

3.2. Второй аванс в размере 75 % от общей стоимости Оборудования в сумме 1 512 000 CNY (Один миллион пятьсот двадцать тысяч) юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% - 252 000,00 CNY (Двести пятьдесят две тысячи) юаней 00 фэней, перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке с завода-изготовителя в Китае и предоставления оригинала оформленной банковской гарантии согласно п. 3.5 настоящей Спецификации.

3.3. Третий этап оплаты в размере 15% от общей стоимости Оборудования, что составляет 302 400,00 CNY (триста две тысячи четыреста) юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% - 50 400 CNY (пятьдесят тысяч четыреста) юаней 00 фэней перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, но не позднее 30 календарных дней с даты доставки, указанной в уведомлении Поставщика.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.08.2024 к Договору пункт 3.2 Спецификации (Приложения № 1 к Договору) принят в следующей редакции:

3.2. Второй аванс в размере 75 % от общей стоимости Оборудования в сумме 1 512 000 CNY (Один миллион пятьсот двадцать тысяч) юаней 00 фэней, в том числе НДС 20% - 252 000,00 CNY (Двести пятьдесят две тысячи) юаней 00 фэней, перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления Оборудования на склад Покупателя по адресу: 241050, Россия, <...>, и подписания Покупателем акта приема передачи Оборудования, либо товарной накладной ТОРГ-12, либо УПД.

Оплата первого платежа произведена Ответчиком 14.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2024 № 513.

Поставка Оборудования Истцом Ответчику произведена 24.09.2024, что подтверждается подписанными Ответчиком Универсальным передаточным документом и актом приема-передачи оборудования по Договору от 24.09.2024.

Работы, предусмотренные Договором, также выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными Ответчиком актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.11.2024 и актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 06.11.2024.

Учитывая изложенное, оплата второго платежа должна быть произведена Ответчиком в срок до 08.10.2024 года (включительно).

Оплата третьего платежа должна быть произведена Ответчиком в срок до 20.11.2024 года (включительно).

В нарушение условий Договора оплата второго и третьего платежа не осуществлена Ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-5068/2025 установлено взыскать с ЗАО "БРЯНСКИЙ АРСЕНАЛ" в пользу ООО «ТД «Гефест» 1 814 400 китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату оплаты, 476481 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Пунктом 5.8 Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2024 к Договору, установлено, что за просрочку платежа Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от размера непроизведенной в установленный Договором срок оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора. На первый авансовый платеж неустойка не начисляется. На второй авансовый платеж неустойка начисляется с 31 дня нарушения срока внесения оплаты.

Согласно произведенному расчету сумма неустойки по состоянию на 21.07.2025 составила 201 600,00 китайских юаней по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты.

11.12.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести оплату поставленного Оборудования по Договору в полном объеме, что подтверждается почтовыми квитанциями.

18.12.2024 Истец повторно направил Ответчику досудебную претензию с требованием произвести оплату поставленного Оборудования по Договору в полном объеме, что также подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт поставки товара с нарушением установленного договором срока установлен судом и подтверждается материалами дела.

Пунктом 5.8 Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2024 к Договору, установлено, что за просрочку платежа Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от размера непроизведенной в установленный Договором срок оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора. На первый авансовый платеж неустойка не начисляется. На второй авансовый платеж неустойка начисляется с 31 дня нарушения срока внесения оплаты.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер неустойки установленный Договором (0,1%), ограничение общего размера неустойки 10%, суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 91 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брянский арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гефест» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 1565 от 12.12.2023 в размере 201 600,00 китайских юаней 00 фэней по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.