Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А05-5075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5075/2024
г. Архангельск
19 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164600, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик) взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2024 года (счет-фактура от 29.02.2024 № 31-00013084), 1000 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 25.04.2024 и с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также 207 руб. почтовых расходов.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Определением от 03.05.2024 судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 04.06.2024. При отсутствии возражений сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствиисо статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на оплату долга, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания истец представил ходатайства об отказе от иска в части долга в связи с его полной оплатой и об уточнении исковых требований до21 390 руб. 16 коп. пени за период с 13.02.2024 по 24.04.2024, а также 249 руб. почтовых расходов.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска в части взыскания долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания долга суд прекращает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения является требование истца о взыскании21 390 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 24.04.2024.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.04.2024 № 11-014076 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении №1 к договору стороны договора указали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В феврале 2024 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате  счет-фактуру от 29.02.2024 № 31-00013084 на сумму469 716 руб. 44 коп.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичное условие стороны предусмотрели в пункте 6.4 договора.

Обязательство по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2024 года исполнено с нарушением срока оплаты согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 24.04.2024 №№ 2212, 4650.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Об ответственности за просрочку оплаты окончательного платежа в порядке пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике также указано в пункте 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, из названного договорного условия следует, что воля обеих сторон была направлена на установление ответственности потребителя за нарушение сроков внесения как окончательного платежа, так и промежуточных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии за февраль 2024 года, требование истца о взыскании пени является правомерным.

По расчету истца пени за период с 13.02.2024 по 24.04.2024 составляют21 390 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует положениям статьи 37 Закона об электроэнергетике, договору и фактическим обстоятельствам  дела.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был своевременно совершить все необходимые действия в целях обеспечения оплаты.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 21 390 руб. 16 коп. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании 249 руб. почтовых расходов в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов в размере249 руб. является почтовыми издержками, понесенными в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. Факт их осуществления подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: списком внутренних почтовых отправлений от 25.04.2024 № 234 (отправка иска), списком внутренних почтовых отправлений от 22.03.2024 № 17 (отправка претензии). Указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При этом суд отмечает, что независимо от того, предъявил ли истец требования о взыскании долга и неустойки, либо только неустойки, он должен был понести расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Названный размер государственной пошлины по смыслу положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является минимальным при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Поскольку уточненные требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном размере в порядке статьи 110 АПК РФ. Оснований для пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины и возврата истцу из федерального бюджета части такой государственной пошлины применительно к положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ у суда при данных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»                           (ОГРН <***>; ИНН <***>) от иска в части взыскания долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)21 390 руб. 16 коп. пени, а также 249 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Вилова