Решение от 5 февраля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. <***>; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.01.2026 Дело № А62-9499/2025


Резолютивная часть решения подписана судьей 16 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 878 055,66 рубля, взыскании неустойки в сумме 8 341,53 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 625,85 рубля,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Смарт Полимер» (далее также – истец, ООО «Смарт Полимер») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Консалт» (далее также – ответчик, ООО «Импэкс Консалт») о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 878 055,66 рубля, взыскании неустойки в сумме 8 341,53 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 625,85 рубля.

Определением судьи от 11.11.2025 исковое заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными его главой 29.

В частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, поэтому лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления по делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (абзац третий части 2 статьи 228 АПК РФ), а его копии направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ)

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия определения судьи от 11.11.2025 о принятии искового заявления ООО «Смарт Полимер», возбуждении дела и его назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства была направлена судом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Импэкс Консалт», однако возвращена почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд, исходя из того, что представитель ответчика по доверенности ФИО1 ознакомилась с материалами дела в электронном виде путем доступа к информационной системе «Картотека арбитражных дел», пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о существовании настоящего спора, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 16.01.2026 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

02.02.2026 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Импэкс Консалт» на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных документов, между ООО «Импэкс Консалт» (Поставщик) и ООО «Смарт Полимер» (Покупатель) заключен договор поставки № 414 от 05.08.2025 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, поставлять Покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на основании представленного счета в соответствии со спецификацией.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 05.08.2025 (далее – Спецификация) Покупатель должен оплатить, а Поставщик поставить Покупателю товар, количество, ассортимент, характеристики, цена и иные данные которого указаны в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 Спецификации Покупатель в установленный срок перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 11 020,66 долларов США в рублевом эквиваленте для оплаты приобретаемого товара.

На основании выставленного Поставщиком счета на оплату № 355 от 05.08.2025 (далее – Счет) со сроком оплаты не позднее 07.08.2025 Покупатель перечислил по реквизитам, указанным в Счете, предоплату за товар в размере 878 055,66 рубля, что соответствовало 11 020,66 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно пункту 8 Спецификации Поставщик обязан поставить товар в срок 75 дней с момента отгрузки товара.

Однако в указанный срок, равно как и позднее оплаченный товар поставлен не был.

Пунктом 3.6 Договора установлена обязанность Поставщика в случае несвоевременной поставки товара уплатить Покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 25 % стоимости товара.

29.10.2025 Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере, эквивалентном 11 020,66 долларам США, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрен 10-дневный срок рассмотрения претензий.

В установленный срок ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, проценты и неустойка не уплачены.

ООО «Импэкс Консалт» отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки товаров, к данным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже).

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 547 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (пункт 1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты за товар в размере 878 055,66 рублей подтверждается материалами дела.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленных частью 4 статьи 228 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Между тем материалы дела не содержат и ответчиком не представлено в срок, указанный в определении от 11.11.2025, доказательств поставки оплаченного ООО «Смарт Полимер» товара на сумму 878 055,66 рубля. При этом о причинах непоставки товара ООО «Импэкс Консалт» ни истцу, ни суду не сообщило.

Направив претензию с требованием в том числе о возврате суммы предварительной оплаты за товар, истец тем самым уведомил ответчика об утрате интереса к получению товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд вправе на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд рассматривает вопрос об уменьшении неустойки при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что заявление (ходатайство) ООО «Импэкс Консалт» о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1); арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Известив ООО «Гарант Сервис» о принятии искового заявления ООО «Импэкс Консалт», возбуждении дела, его рассмотрении в порядке упрощенного производства, а также установив в определении от 11.11.2025 сроки представления доказательств и возражений (пояснений), суд тем самым создал необходимые условия для реализации ответчиком своего права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

ООО «Импэкс Консалт» не воспользовалось предоставленным ему правом направить в суд первой инстанции возражения относительно исковых требований, не заявило о недостоверности представленных истцом доказательств, отсутствии оснований для возврата суммы предварительной оплаты, неправильности произведенных расчетов и т.п.

В связи с указанными обстоятельствами суд удовлетворяет требования ООО «Смарт Полимер» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

При подаче иска его цена была определена ООО «Смарт Полимер» в размере 894 023, 04 рубля, и от этой цены уплачена государственная пошлина в сумме 49 701 рубль.

С учетом результата разрешения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 49 701 рубль.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в возврат оплаты за непоставленный товар 878 055,66 рубля;

- неустойку за период с 20.10.2025 по 07.11.2025 в сумме 8 341,53 рубля

- проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.10.2025 по 07.11.2025 в размере 7 625,85 рубля;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49 701 рубль.

Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья: Пудов А.В.