Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А81-4556/2018

251/2018-39626(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4556/2018
г. Салехард
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 002 067 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества и поставленные коммунальные ресурсы) в размере 919 106 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 961 рубля 23 копеек.

Определением суда от 11 июля 2018 года судебное разбирательство назначено на 09 августа 2018.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец и ответчик уведомлены надлежащим образом.

Копия определения суда от 11.07.2018, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, не вручена, корреспонденция возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления

(пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика.

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ указанное органом связи является основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Также, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором ч.2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места регистрации индивидуального предпринимателя, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» обслуживает здание «Деловой центр «Юг», расположенное по адресу: <...>, с момента его ввода в эксплуатацию (с июля 2007 года).

Соответствующие полномочия на 2013-2015гг. делегированы истцу по итогам общего собрания собственников имущества, расположенного в ДЦ «Юг», что следует из протокола общего собрания собственников № 15 от 14.05.2012.

Одним из собственников нежилого помещения в здании является ФИО1, в собственности последнего имеется нежилое помещение общей площадью 161,7 кв.м.

В подтверждение наличия в собственности ответчика нежилого помещения, Управляющей компанией представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пояснений истца следует, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 правоотношения между ИП ФИО1 и ООО «УКД» регулировались договором на предоставление коммунальных услуг и на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию доли в общем имуществе ДЦ «Юг» № 45/01 /2-ТО от 18.01.2010.

Согласно пп. 6.1, 6.2, 6.3 указанного договора, приложениям к нему, стоимость обслуживания доли в общем имуществе на момент заключения договора составляла 27 952 руб. 70 коп. (на 1 кв.м. площади, находящейся в собственности - 182,22 руб.)

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 18.01.2010 стоимость обслуживания доли в общем имуществе с 01.01.2011 составила 28 149,21 руб., т.е. 183 руб. 50 коп.- на 1 кв.м. площади, находящейся в собственности, с чем согласились все собственники здания, в том числе ИП ФИО1, размер которой зафиксирован в протоколе № 11 от 16.12.2010.

В дальнейшем продлить срок действия договора на 2013 и последующие года ИП ФИО1 отказался, как и от заключения договора о распределении расходов по содержанию общего имущества, а также расходов по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Собственники здания, за исключением ФИО1, заключили с Управляющей компанией договоры на предоставление коммунальных услуг и на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию доли в общем имуществе Делового центра - «Юг».

Однако, по мнению истца, отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора на предоставление услуг, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, как и от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

По расчету истца расходы Управляющей компании по оплате за предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) за период с 01 ноября 2015 года по 01 апреля 2018 составили 236 651 рубль 39 копеек.

Расходы по содержанию общего имущества (техническое и аварийное обслуживание общего имущества в здании, оборудования и систем инженерно- технического обслуживания) за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2018 года составили 682 454 рубля 85 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в здании, а также за предоставленные коммунальные услуги, не выполняются.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ответчику была направлена претензия от 11.04.2017, в которой отражен размер задолженности по оплате за оказанные услуги, изложены требования о погашении долга.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 11.04.2017. Задолженность на дату обращения в суд ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ и услуг в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном

доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ИП ФИО1, как собственник нежилого помещения, расположенного в здании ТЦ «Юг», в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещений общего пользования и техническому обслуживанию.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно расчету истца расходы Управляющей компании по оплате за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение за период с 01 ноября 2015 года по 01 апреля 2018 составили 236 651 рубль 39 копеек.

Расходы по содержанию общего имущества - техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в здании, обслуживанию оборудования и инженерно- технических систем, за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2018 года составили 682 454 рубля 85 копеек.

Ответчику за спорный период выставлялись на оплату соответствующие счета- фактуры, которые также содержат сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости.

Поскольку Управляющая компания понесла расходы по техническому обслуживанию и по содержанию общего имущества в размере доли, приходящейся на ИП ФИО1, произведя за свой счет оплату стоимости услуг сторонних организаций, приобретая необходимые материалы, при этом ответчик отказывается от заключения договора с истцом,

стоимость содержания общего имущества в здании не оплачивает, следовательно, на стороне ответчика имеет место быть неосновательное сбережение имущества (денежных средств).

Ответчик оплату за оказанные услуги и поставленные ресурсы не произвел, иного в опровержение в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

В пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ оговорено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, в настоящем случае не имеется.

Доказательств компенсации ответчиком истцу его расходов ответчиком не представлено.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, доказательств возврата необоснованно сбереженных средств либо встречного предоставления на необоснованно сбереженную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 919 106 рублей 24 копейки.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 245 рублей 23 копейки, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2016 по 29.05.2018 на сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 236 651 рубль 39 копеек, а также процентов в размере 58 716 рублей, начисленных за период с 10.08.2016 по 10.06.2018 на сумму задолженности по содержанию общего имущества 682 454 рубля 85 копеек. Всего начислено 82 961 рубль 23 копейки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в размере 54 385 руб. 49 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорил, свой контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 82 961 рубль 23 копейки.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение настоящего спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 18.04.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.07.2005) неосновательное обогащение в размере 919 106 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 961 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 021 рубль 00 копеек. Всего взыскать 1 025 088 рублей 47 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья