Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А63-25164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25164/2024
г. Ставрополь
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 1072649003789, ИНН 2630040574, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Калан», ОГРН 1022601312304, ИНН 2628016060, г. Кисловодск, о взыскании 139 494 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 03.12.2022 по 31.10.2024, 54 279 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 02.06.2025 и с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск (далее – истец, ООО «ЖКХ»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск (далее – ответчик, ООО «Калан»), о взыскании 139 494 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 03.12.2022 по 31.10.2024, 54 279 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 02.06.2025 и с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства (в уточненной редакции).

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Как следует из раздела 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок № 230-п), регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка № 230-п; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16- дп, а в случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки (пункты 10.7.15, 10.7.16 Порядка № 230-п).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: 357703, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504804542255 заказное письмо разряда «Судебное» прибыло в место вручения 20.01.2025, хранилось в почтовом отделении 7 календарных дней (без учета дней поступления и возврата почтового отправления) и возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 28.01.2025. При этом 21.01.2025 в 17:26 сотрудником почтового отделения была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504805544654 следует, что заказное письмо разряда «Судебное» прибыло в место вручения 12.03.2025, хранилось в почтовом отделении 7 календарных дней (без учета дней поступления и возврата почтового отправления) и возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения 20.03.2025. При этом 13.03.2025 в 14:41 сотрудником почтового отделения была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления.

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, однако соответствующих действий не совершил и не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 № 305-ЭС25-2212).

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От истца поступили письменные пояснения вместе с актом осмотра от 20.08.2025 и фотоматериалами.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2).

Ответчику на праве собственности принадлежит магазин с кадастровым номером 26:34:030103:110 площадью 132,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> запись в ЕГРН от 10.08.2021 № 26:34:030103:110-26/474/2021-1).

В период с 03.12.2022 по 31.10.2024 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 139 494,37 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты объема оказанных услуг, данные трек-системы «ГЛОНАСС», уведомления ответчика о наличии задолженности и расчетах по договору и др.

Претензия истца с требованием погасить задолженность осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

08 мая 2018 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2), в соответствии с которым ООО «ЖКХ» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.

Пунктом 8(4) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила обращения с ТКО), действующего в спорный период, предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил обращения с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правила обращения с ТКО).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из вышеизложенных норм права, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 № АКПИ20-502).

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с ТКО.

Так, предложение ООО «ЖКХ» о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО было размещено в газете «Ставропольская правда» от 26.12.2018 № 145 (27333) (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/), а также на официальном сайте регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

То есть ответчику в полном объеме была доведена информация о деятельности ООО «ЖКХ» и иная документация.

ООО «Калан» соответствующий договор по обращению с ТКО не заключило, в связи с чем, имеется основание для применения пунктов 8(17) и 8(18) Правил обращения с ТКО, действующих в спорный период.

Поскольку проекты договоров на 2022 - 2024 гг. ООО «Калан» не были подписаны, такие договоры считаются заключенными на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договора на вывоз ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Исходя из пункта 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Действующим законодательством запрещено складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами.

Ввиду отсутствия иной законной альтернативы, единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2018 является передача ТКО региональному оператору. Не передача ТКО с 01.01.2018 региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 306-ЭС19-23674.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункт 9 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (далее – Приказ № 1300).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

При этом положения статей 218, 226 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что к собственникам ТКО можно отнести лиц, которые осуществляют те или иные виды деятельности и на территории которых образуются отходы.

Факт осуществления ООО «Калан» в период с 31.10.2022 по 31.10.2024 предпринимательской деятельности в помещении, расположенном по адресу: <...> подтверждается актами об установлении факта деятельности и образовании отходов от 22.05.2024, 31.03.2025, 20.08.2025, фотоматериалами и данными из общедоступных источников (в частности, Яндекс Карты).

Следовательно, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО по указанному адресу подлежат оплате собственником таких отходов (ООО «Калан») в соответствии с условиями типового договора.

Исходя из пункта 3 Правил обращения с ТКО, действующих в спорный период, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.08.2021 № 308-ЭС21-9714 указал, что показания спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС являются надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим оказание услуги по обращению с ТКО.

Истец в материалы дела представил распечатки из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по адресу: <...> что подтверждает факт оказания услуг по вывозу ТКО с учетом требований Закона № 89-ФЗ.

Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Претензий по качеству оказанной услуги по обращению с ТКО, оформленных в соответствии с Правилами № 354 от ООО «Калан» в адрес ООО «ЖКХ» не поступало.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Однако ответчик таких доказательств суду не представил.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика. Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО материалы дела также не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный расчет произведен истцом с учетом занимаемой ответчиком площади, вида деятельности ответчика и нормативов, установленных Региональной тарифной комиссией Ставропольского края (постановления от 10.12.2021 № 71/4, от 25.11.2022 № 82/3, от 14.12.2023 № 77/3).

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, суд счел его арифметическим верным и обоснованным, расчет по нормативу не ущемляет права ответчика, отвечает требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 139 494,37 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 03.12.2022 по 31.10.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании 54 279,28 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 02.06.2025 и с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В пункте 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от индивидуального предпринимателя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет произведен методологически неверно.

Установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – постановление № 474) порядок, в силу которого начисление и взыскание неустойки за неисполнение обязательства по договору об обращении с твердыми коммунальными отходами производится исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты, распространяется на правоотношения между региональным оператором и потребителем коммунальных услуг по обращению с ТКО, регулируемые жилищным законодательством.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых домов, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры, поскольку отношения складываются относительно деятельности магазина, а не жилого помещения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 № Ф06-12963/2023 по делу № А12-12336/2023, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 №16АП-4985/2023 по делу № А63-21731/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2024 № Ф08-2612/2024 по делу № А32-2923/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2024 № Ф08-8885/2024 по делу № А32-3137/2023 и др.

Суд самостоятельно с применением методики, приведенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2024 по делу № А22-2341/2023, произвел расчет неустойки за период с 11.01.2023 по 02.06.2025, что составило 91 089,45 руб.:

Период

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Итого

с
по

дни

дек.22

5 581,38р.

11.01.2023

02.06.2025

874

17%

1/130

6 379,09р.

янв.23

5 969,52р.

11.02.2023

02.06.2025

843

17%

1/130

6 580,71р.

фев.23

5 969,52р.

11.03.2023

02.06.2025

815

17%

1/130

6 362,13р.

мар.23

5 969,52р.

11.04.2023

02.06.2025

784

17%

1/130

6 120,14р.

апр.23

5 969,52р.

11.05.2023

02.06.2025

754

17%

1/130

5 885,95р.

май.23

5 969,52р.

14.06.2023

02.06.2025

720

17%

1/130

5 620,53р.

июн.23

5 969,52р.

11.07.2023

02.06.2025

693

17%

1/130

5 409,76р.

июл.23

5 969,52р.

11.08.2023

02.06.2025

662

17%

1/130

5 167,77р.

авг.23

5 969,52р.

12.09.2023

02.06.2025

630

17%

1/130

4 917,97р.

сен.23

5 969,52р.

11.10.2023

02.06.2025

601

17%

1/130

4 691,58р.

окт.23

5 969,52р.

14.11.2023

02.06.2025

567

17%

1/130

4 426,17р.

ноя.23

5 969,52р.

12.12.2023

02.06.2025

539

17%

1/130

4 207,59р.

дек.23

5 938,47р.

11.01.2024

02.06.2025

509

17%

1/130

3 952,74р.

янв.24

5 969,52р.

13.02.2024

02.06.2025

476

17%

1/130

3 715,80р.

фев.24

5 969,52р.

12.03.2024

02.06.2025

448

17%

1/130

3 497,22р.

мар.24

5 969,52р.

11.04.2024

02.06.2025

418

17%

1/130

3 263,03р.

апр.24

5 969,52р.

14.05.2024

02.06.2025

385

17%

1/130

3 005,42р.

май.24

5 969,52р.

11.06.2024

02.06.2025

357

17%

1/130

2 786,85р.

июн.24

5 969,52р.

11.07.2024

02.06.2025

327

17%

1/130

2 552,66р.

июл.24

6 623,17р.

13.08.2024

02.06.2025

294

17%

1/130

2 546,35р.

авг.24

6 623,17р.

11.09.2024

02.06.2025

265

17%

1/130

2 295,18р.

сен.24

6 623,17р.

11.10.2024

02.06.2025

235

17%

1/130

2 035,35р.

окт.24

6 623,17р.

12.11.2024

02.06.2025

203

17%

1/130

1 758,20р.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки за период с 11.01.2023 по 02.06.2025 рассмотрен судом в заявленных пределах и подлежит удовлетворению на сумму 54 279,28 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Руководствуясь положениями пункта 65 постановления № 7, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 03.06.2025 по 16.10.2025, что составило 24 808,54 руб. (из расчета: 139 494,37 руб. х 136 дней х 17% х 1/130).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2023 по 16.10.2025 в размере 79 087,82 руб. (из расчета: 54 279,28 руб. + 24 808,54 руб.) с последующим начислением с 17.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом произведенного судом расчета неустойки по день вынесения решения при цене иска в 218 582,19 руб. размер государственной пошлины составляет 15 929 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 690 руб. (платежное поручение № 72638 от 05.12.2024).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 690 руб., в доход федерального бюджета – 2 239 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 494 руб. 37 коп. долга за период с 03.12.2022 по 31.10.2024, 79 087 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 16.10.2025, неустойку с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 13 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск, в доход федерального бюджета 2 239 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова