Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-61053/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61053/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР РС» (197374, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕНТЭЛ» (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 772801001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР РС» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕНТЭЛ» о взыскании 2 634 001 руб.78 коп. задолженности, 263 400 руб. 18 коп. неустойки за период с 21.04.2023 по 22.06.2023, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 487 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленнымк судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседаниеи открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 года между ООО «ПОЛИКОМ ПРО» (Покупатель) и ООО "Спектр РС" (Поставщик) заключен договор поставки № 75П23 (далее Договор) на поставку оборудования согласно спецификации (далее Оборудования, Товар).

В соответствии с пунктом 1.2. договора конкретные условия поставки, сроки поставки, срок гарантии, цена, условия оплаты Оборудования согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к вышеуказанному договору.

04.04.2023 года между ООО «Спектр РС» и ООО «СТРОЙВЕНТЭЛ» была подписана спецификация №1 к Договору поставки № 75П23 от 04 апреля 2023 г. на сумму 3 762 859,68 руб. на поставку оборудования.

Оборудование по данной Спецификации было отгружено в указанные сроки и в полном объеме по УПД (Универсальному передаточному документу) № 3537 от 11.04.2023г. на сумму 3 591 469,98 руб., № 3621 от 13.04.2023 г. на сумму 41 389,70 руб., также в полном объеме были выполнены работы УПД № 3857 от 19.04.2023г. на сумму на сумму 130 000 рублей.

В соответствии с разделом спецификации «условия оплаты» покупатель в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Договора производит предоплату в размере 30% (тридцать процентов) от общей стоимости Спецификации. Окончательный расчет в размере 70% (семьдесят процентов) от общей стоимости Спецификации покупатель производит в срок до 20.04.2023г.

В соответствии с условиями оплаты покупатель произвел предоплату в размере 1 128 857 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 353 от 05.04.2023.

Согласно условиям Спецификации Ответчик должен был произвести оплату в полном объеме и завершить расчеты по поставке в срок до 20 апреля 2023 года, однако Ответчиком не исполнено обязательство об оплате Оборудования.

Общая сумма задолженности составила 2 634 001 руб. 78 коп.

Данная задолженность признана Ответчиком, что подтверждается письмом № 20-26/04 от 26.04.2023 г. Данное письмо подписано Генеральным директором ООО «СТРОЙВЕНТЭЛ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы соответствующей спецификации. Ниже приведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 100 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Так, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела, возражений каких-либо не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕНТЭЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР РС» 2 634 001 руб. 78 коп. долга, 263 400 руб. 18 коп. неустойки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.