Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А66-5004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5004/2019
г.Тверь
05 июля 2019 года


(резолютивная часть решения от 28 июня 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Экогород», г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 583 530-37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экогород», г. Ржев (далее ответчик, Управляющая компания), о взыскании 583 530-37 рублей, в том числе 565 902-48 рублей задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период ноябрь-декабрь 2018 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в рамках договора № 6960000408 от 24 июля 2017 года, 17 627-89 рублей неустойки, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18 декабря 2018 года по 5 апреля 2019 года.

В судебном заседании 25 июня 2019 года судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 599 276-16 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседании.

В связи с удовлетворением ходатайства дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 599 276-16 рублей, в том числе: 565 902-48 рублей задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период ноябрь-декабрь 2018 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в рамках договора № 6960000408 от 24 июля 2017 года, 42 282-06 рублей неустойки, начисленной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрено определение объема поставленной электрической энергии в отношении домов, расположенных по ул. Большая Спасская д.56/88, ул. Чернышевского <...> по нормативу, в то время, как Акционерное общество объем определяет на основании данных прибора учета.

Кроме того, не соглашаясь с определенным истцом объемом поставленной энергии Управляющая компания указывает на то, что дополнительное соглашение от 3 сентября 2017 года к договору энергоснабжения им не подписано, в адрес истца был направлен протокол разногласий от 2 октября 2018 года в котором указано на то, редакция истца дополнительного соглашения не принимается, но Управляющая компания готова принять ОДПУ расчетными, если данные приборы учета будут введены в эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями законодательства РФ и с момента фиксации показаний приборов учета сторонами договорных отношений и предоставления технической документации.

По мнению ответчика, истец необоснованно не учитывает в расчетах по МКД по ул. ФИО5 д.56/88 нежилые помещения: магазины «Визит», «Житница Здоровья», «Молочная лавка» и парикмахерская «ФармаВита»; по МКД по ул. Садовая д.41/11 - нежилые помещения: магазин «Катюша» и парикмахерская «Элит», определяя объем расхода электроэнергии на ОДН по данным точкам без вычета расхода электроэнергии по нежилым помещениям, доказательств непосредственного подключения электросетей нежилых помещений к сетям сетевой организации в суд не представил.

Ответчик считает, что по точкам поставки: ул. ФИО5 <...> д.№11, ул. Маяковского д.25/37 от показаний ОДПУ не вычтен расход электроэнергии по не жилым помещениям согласно приложения №2 к договору энергоснабжения, следовательно, расход электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года по данным точкам поставки завышен; за расчетный период ноябрь 2018 года по точкам поставки : ул. Садовая д.18/50, ул. ФИО5 д.51/90, ул. Гоголя д.1,ул. Елисеева д. 11/74, ул. Елисеева д.25, ул. К. Маркса д.37/9, ул. Кирова д.11, ул. Краностроителей д.13/40, панс. Верхний бор д.1, пос. Н. Бор д.1 пос. Н. Бор д.4, пос. Н. Бор д.5, <...> панс. Верхний Бор д.3 - расход электроэнергии на общедомовые нужды превышает общий расход электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета; по точке поставки ул. Карла Маркса д.7/53 - расход электроэнергии на общедомовые нужды превышает расход электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, в результате Ответчику выставлен счет по общему расходу ОДПУ плюс расход электроэнергии по ИПУ; по точкам поставки: Ленинградское ш. д.№11, ул. Маяковского д.25/37 от показаний ОДПУ не вычтен расход электроэнергии по нежилым помещениям согласно приложения №2 к договору энергоснабжения; за расчетный период декабрь 2018г. по точкам поставки: ул. ФИО5 д.2, Привокзальная д.7, Садовая д. 17/11, ФИО4 д.7/28. Смольная д.21, ул. ФИО5 д.53,ул. Кривощапова д.11, пос. Н. Бор д.1 расход на ОДН превышает расход по ОДПУ, в результате Ответчику выставлен счет по общему расходу ОДПУ плюс расход электроэнергии по ИПУ; по точке поставке ул. ФИО5 д.18/50 предыдущие показания не соответствуют показаниям переданным ответчиком, в результате расход на ОДН завышен; по точке поставки ул. ФИО5 д.18/50, ул. Гоголя д.1, ул. Грацинского д.25, ул. Елисеева д.11/74, ул. Декабристов д.66, ул. Елисеева д.25, ул. Калинина д.46 ул. К. Маркса д.37/9, ул. Кирова д.11,ул. Краностроителей д.11/40, панс. Верхний Бор д.1, пос. Н. Бор д.7, Садовая д.16/13, ул. Солнечная д.21/2, Текстильщиков д.23, Фабричный проезд д.1, Центральная д.3, Верхний Бор д.3 расход на ОДН превышает расход по ИПУ.

Управляющая компания, возражая против удовлетворения исковых требований, также ссылается на то, что объем потребления электроэнергии по ИПУ истцом в суд предоставлены справочно, обоснованных расчетов объема потребления электроэнергии по ИПУ Истцом в суд не представлены.

Ответчиком также в судебное заседание 25, 28 июня 2019 года представлены дополнительные отзыв, содержащие возражения по существу заявленных требований.

Акционерное общество, не согласилось с возражения ответчика, представило письменные пояснения на возражения исх. №60/106 от 26 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения № 6960000408 от 24 июля 2017 года (далее Договор) по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии и Управляющей компанией на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирных домов (МКД), в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.8 Договора Управляющая компания обязана производить оплату электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в ноябре-декабре 2018 года МКД Акционерное общество обратилось в суд с требованием о взыскании долга и законной неустойки.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6960000408 от 24 июля 2017 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют Управляющей компании плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома (МКД).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, справкой о начислении индивидуальных приборов учета электрической энергии, расчетом истца, ведомостями потребления, составленными сетевой компанией и не оспаривается ответчиком. О наличии спора относительно адресного списка многоквартирных жилых домов Управляющей компанией не заявлено.

Как указывалось выше обязанность управляющей компании приобретать и оплачивать электроэнергию, поставляемую в места общего пользования многоквартирных домов, вытекает из положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определяют порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика в спорном периоде находились многоквартирные жилые дома оборудованные общедомовыми приборами учета. В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды произведен Гарантирующим поставщиком по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям общедомового прибора учета) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

Спор между сторонами возник по объему потребленной в спорный период электрической энергии.

Возражения ответчика относительно объема полученного ресурса приведены в отзыве на иск (том 2 л.д. 1-4), возражениях от 27 июня 2019 года, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 28 июня 2019 года.

Доводы, приведенные Управляющей компанией в возражениях относительно объема и стоимости энергии, определенных истцом, судом оцениваются критически как нормативно и документально не подтвержденные.

По общему правилу граница балансовой принадлежности гарантирующего поставщика и собственников жилого дома устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно требованиям абзаца второго пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами № 124, подпункт «а» пункта 21 которых предусматривает, что данный объем покупки рассчитывается на основании показаний прибора учета.

Ввиду этого ссылка ответчика на то, что истцом неправомерно при расчете обязательств Управляющей компании применены показания общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности стороны, не является состоятельной.

Доводы управляющей компании, основанные на условиях договора, предусматривающих, что расчет объема потребления должен производиться по нормативу, не могут быть признаны обоснованными.

В силу приведенных норм, а также положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 354, приоритетным способом определения объема потребления является способ определения поставленного ресурса по прибору учета, поэтому с момента установки общедомового прибора учета, определение объема поставленного ресурса должно производиться на основании показаний такого прибора учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-13103/2018 дана оценка возражениям ответчика относительно правомерности использования Гарантирующим поставщиком показаний общедомовых приборов учета, поэтому применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно правильности определения объема ресурса, Управляющая компания, в нарушение требований приведенной выше процессуальной нормы не представило в суд доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих обоснованность своих возражений.

Утверждая о том, что по точкам поставки ФИО5, д. 56/88 и ул. Садовая, д. 41/11 расположены нежилые помещения и эти помещения подключены к общедомовым сетям, ответчик не приводит ни одного доказательства, подтверждающего нахождение в спорных многоквартирных жилых домах нежилых помещений.

Ссогласно пункту 6 Правил № 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком не представлено доказательства того, что ответчик направлял в адрес истца сведения о наличии в спорных многоквартирных домах нежилых помещений. Условиями Договора так же не предусмотрен порядок учета объема поставленной электрической энергии в спорные нежилые помещения при определении обязательств ответчика. Изменения в Приложение № 2 к Договору относительно учета нежилых помещений, при начислении объема на ОДН до настоящего времени не вносились.

В материалы дела Гарантирующим поставщиком представлены акт разграничения балансовой принадлежности, составленного в отношении нежилого помещения по ул. Ленинградское ш., д. 11 (ФИО6 (в последствии ФИО7), акт проверки от 05 февраля 2016 года, составленный в отношении нежилого помещения по ул. Маяковского, д. 25/37, свидетельствующие о том, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по Маяковского, д. 25/37, Ленинградскому шоссе дом 11 имеют отдельное подключение (до ОДПУ). Следовательно, объем, потребленный этими нежилыми помещениями не фиксируется ОДПУ и не должен исключаться из расчета на ОДН.

В отзыве на иск, Управляющая компания приводит перечень квартир, показания ИПУ по которым не учитываются Акционерным обществом при определении объема электрической энергии на общедомовые нужды, указывая не необходимость применения п. 59(2) Правил № 354.

Данное обстоятельство, истцом не оспаривается. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, спорные квартиры значатся в базе истца как отключенные от электроснабжения, в виду не оплаты, в связи с чем, истцом начисления по данным квартирам не производятся.

Документального подтверждения того, что потребление электрической энергии в такие квартиры было возобновлено в спорном периоде, ответчиком не представлено.

Также ответчиком заявлены возражения относительно правомерности произведенных Акционерным обществом перерасчетов гражданам по части многоквартирных жилых домов.

Порядок перерасчёта размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчётному, установлен пунктом 61 Правил № 354. Указанным пунктом предусмотрено, что при выявлении в расчётном периоде, в котором делается перерасчёт, разницы в объёмах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчётные периоды.

Таким образом, объём коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потреблённым потребителем в течение того расчётного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчёта размера платы с учётом её перерасчета производится или доначисление объёмов потребленной коммунальной услуги, или снятие излишне начисленных объёмов в том расчётном периоде, в котором делается перерасчёт.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Из анализа указанных норм следует, что определение количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в том числе раздельно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и на общедомовые нужды, является прежде всего обязанность Управляющей компании.

Утверждая о неправомерности перерасчета, ответчик не предоставляет суду доказательств соблюдения требований пункта 31 Правил №354 и не подтвердил того обстоятельства в основу перерасчет положены недостоверные данные, а сам перерасчет произведен истцом с нарушением норм законодательства.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии, поставленной в ноябре-декабре 2018 года, требования истца о взыскании 556 994-10 рублей задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 42 282-06 рублей за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Управляющей компанией полученная энергия оплачена в установленные сроки не была, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года соответствуют действующему законодательству, материалам дела и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогород», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.02.2016) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 556 994-10 рублей задолженности, 42 282-06 рублей неустойки за период с 18 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года, всего: 599 276-16 рублей, неустойку за период с 26 июня 2019 года по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также 14 986 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) из федерального бюджета 1 494 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8271 от 30 июля 2018 года (справка на возврат государственной пошлины от 20 февраля 2019 года по делу №А66-442/2019.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова