Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А51-15852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15852/2017
г. Владивосток
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала (1097746772738, ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2009, 107078, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2006, 105005, <...>, эт. 1, пом.1-8)

о взыскании 2707,98 рублей пени по договору №ЦРИ/2/А/9931/09/000051 от 18.11.2009

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала (далее – истец, АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Вагон-Сервис») 2707,98 рублей пени начисленной за просрочку внесения арендной платы по договору №ЦРИ/2/А/9931/09/000051 от 18.11.2009.

Определением суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, дополнительные документы в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела расчёт пени.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.12.2017 в 09 ч. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 апреля 2017 года в том же составе суда при участии в заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 12.12.2016, удостоверение.

Истец требования поддержал, настаивает на взыскании суммы пени в размере 2707,98 рублей. Пояснил, что сумма основного долга была погашена путем зачетов, что подтверждается подписанными соглашениями. Вопрос об оплате неустойки за несвоевременную оплату платежей сторонами урегулирован не был, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Указал, что после затягивания АО «ФПК» процесса подписания дополнительных соглашений к договору от 31.12.2010 № ФПКИНВ-10-1124 и актов о выполненных работах к договорам от 26.06.2009 №№ 394 и 395, ЗАО «Вагон-Сервис» вынуждено было произвести зачет путем одностороннего заявления. Задолженность по арендной плате по договору за май – июнь 2016 года была зачтена 15.07.2016 на основании письма от 14.07.2016 исх. № 274/ВГС/вх. от 15.07.2016 №7814/ФПК. Полагает, связи с тем, что обязательства сторон по оплате неустойки являются взаимными, встречными и однородными, ЗАО «Вагон-Сервис» письмом от 13.09.2016 исх. № 396/ВГС/вх. от 13.09.2016 № 10055/ФПК 13.09.2016 прекратило обязательства по оплате ЗАО «Вагон-Сервис» неустойки в полном объеме (в том числе по спорному договору), обязательства АО «ФПК» - частично. В данный зачет была включена неустойка по договору за период май-июнь 2016 года. Ответчик настаивает на том, что требования истца о взыскании пени по договору за период май-июнь 2016 года исполнены ответчиком в полном объеме до подачи иска путем зачета от 13.09.2016 исх. №396/ВГС/вх. от 13.09.2016 № 10055/ФПК, заявлены истцом неправомерно, и, следовательно, не подлежат удовлетворению. Полагает, что неустойка в установленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Вагон-Сервис» (Арендатор) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Арендодатель) 18.11.2009 был заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦРИ/2/А/9931/09/000051, согласно условий которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, включающее в себя: часть нежилого помещения № 55 площадью 47 кв. м в здании с пристройками (здание вагонопассажирского депо ст. Первая Речка, лит. А, пристройка – А7, пристройки - А17-А24), расположенное по адресу: <...> а, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2008 сделана запись регистрации № 25-25-01 /122/2008-022, и 3 объекта движимого имущества (далее – имущество).

В силу пункта 3.1 договор аренды действует до 31.12.2014 и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующим штампом регистрирующего органа государственной власти.

Согласно договора, имущество расположено в границах полосы отвода железной дороги на земельном участке общей площадью 3043991 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:0008.

Актом – приёма передачи от 18.11.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) имущество, расположенное по адресу: <...> (далее – объект).

Пунктом 1.2 договора определена цель использования имущества, а именно, имущество передается арендатору для осуществления деятельности по наружной помывке кузовов Вагонов.

Между ОАО «РЖД», Арендатором и открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее – арендодатель) 31.03.2010 было заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым все права и обязанности ОАО «РЖД» по договору с 21.01.2010 были переданы арендодателю (ОАО «ФПК»).

Согласно пункта 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.07.2015 к договору) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду) (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его необъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: часть нежилого помещения № 55 площадью 47, 0 кв. м на первом этаже в нежилых помещениях в здании (литер А) общей площадью 11711,5 кв.м (далее – недвижимое имущество).

Согласно пункта 6.2 договора, арендная плата по договору (с налогом на добавленную стоимость) в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 12 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательств арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном договором, на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в установленный договором срок.

Размер арендной платы по договору за месяц с учетом налога на добавленную стоимость в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 21.07.2015 к договору составляет с 01.07.2015 – 13 676,99 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду движимого и недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 18.11.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств в части нарушения сроков внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества в период с марта 2016 года по июль 2016 года, у арендатора образовалась задолженность. В связи с чем, истцом начислены пени на основании пункта 7.2. договора. Общая сумма пеней в соответствии с расчетом составила 2 707,98 рублей.

Дальневосточным филиалом акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в адрес ЗАО «Вагон-Сервис» были направлены претензии о перечислении пени за просрочку внесения арендной платы: № 4 301 от 13.05.2016 на сумму 287,28 рублей, № 4469 от 18.05.2016 на сумму 683,80 рублей, № 5 721 от 29.06.2016 на сумму 615,48 рублей, № 6 917 от 01.08.2016 на сумму 683,80 рублей, № 11516 от 05.12.2016 на сумму 437, 62 рублей.

На указанные претензии ответчик не ответил, сумму пени не оплатил.

В связи с несвоевременной уплатой закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис» денежных сумм по договору аренды №ЦРИ/2/А/9931/09/000051 от 18.11.2009, акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты в размере 2 707,98 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема передачи, который подписан сторонами без замечаний и оговорок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды заключенный между сторонами является действующим, доказательства его расторжения или прекращения иным способом в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4.3.3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами

Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением Арендатором сроков арендной платы за период март – июнь 2016 года арендодатель начислил неустойку за период с 10.03.2016 по 10.07.2016 в размере 2 708,64 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.3 договора арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 12 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан сторонами.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пеней за просрочку оплаты долга предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях раздела 7 договора от 18.11.2009 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В отзыве на иск ответчик ссылается в том числе, что обязательства об уплате пени по договору аренды прекращены путем проведения зачета. В обоснование указанного довода о зачете ответчик представил письма от 13.09.2016 исх. № 396/ВГС/вх от 13.09.2016 № 10055/ФПК 13.09.2016.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив представленные документы, в том числе, соглашения о зачетах, суд пришел к выводу, что предметом зачетов являлись суммы задолженности по арендным платежам за определенные периоды без размера пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Ответчиком в обоснование своих доводов также представлено письмо от 14.07.2016 исх. №274/ВГС/вх. от 15.07.2016 7814/ФПК о зачете взаимных претензий, в состав которых включены и требования о выплате неустойки, заявленной в настоящем иске. Вместе с тем, данное письмо не свидетельствует о зачете требований, поскольку ответчиком не доказано наступление срока исполнения встречного обязательства истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о взаимозачете в отношении неустойки по договору № №ЦРИ/2/А/9931/09/000051 аренды недвижимого имущества от 15.11.2009 на сумму 2 707,98 рублей, начисленной за период с 10.03.2016 по 10.07.2016.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности. Согласно расчету суда с учетом положений ст. 193 ГК РФ, размер неустойки составляет 2776,42 рублей.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в том числе, в части размера заявленных ко взысканию сумм, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 2707,98 рублей.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско – правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

ЗАО «Вагон-Сервис» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора аренды, устанавливая размер пеней в 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, арендатор должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору аренды, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий. Рассчитанная сумма неустойки соразмерна просрочке исполнения обязательства.

Уменьшение согласованной сторонами неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств, не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Таким образом, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения договорной неустойки.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера договорной неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 707,98 рублей неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» пени в размере 2 707 рублей 98 копеек а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С