Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А50-23273/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23272/2019
27 ноября 2019 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 117393, <...> XXVII комната 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонное депо Балахонцы" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618426, <...>)

о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантийного срока в сумме 25 614 руб. 01 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.07.2019 (сроком до 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 12.09.2018 (сроком до 06.08.2020), диплом, паспорт,

установил:

акционерное общество "СГ-транс" (далее – ООО "СГ-транс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонное депо Балахонцы" (далее – ООО «"Вагонное депо Балахонцы", ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантийного срока в сумме 25 614 руб. 01 коп.

Определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Третьим лицом представлен письменный отзыв на исковое заявление, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспаривает, возражая по иску, отмечает, что в обоснование иска истцом не предоставлен акт-рекламации по которому можно было бы определить точную дату отцепки, а так же виновника и причину неисправности.

Более того, ответчик указывает, что соблюдая досудебный порядок урегулирования спора в ответе на претензию о возмещении расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантийного срока на общую сумму 25 614 руб. 01 коп, также обратил внимание истца, что при оформлении рекламационных документов допущены следующие несоответствия: пункты плана расследования № 6, 10, 11 не соответствуют причине отцепки вагона, указанной в п. 5 плана и неисправности, по которой вагон переведён в нерабочий парк - код 156 (ПАК) по К ЖА 2005 05, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612. Вагон отцепляли не по внешним признакам, выявленным осмотрщиком вагонов (п.5 Плана) и не по показаниям КТСМ 02 (п. 10, 11 Плана). В первичном акте также неправильно указаны обстоятельства, повлекшие отцепку вагона. В заключении плана расследования и ВУ-41М соответственно, указан пункт 12.5.1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, предположительно нарушенный при TP кп в ВДК (581 07.18), никак не относящийся к установленной причине неисправности буксового узла. По приложенным к РПД фото торца оси отчетливо видно наличие знаков и клейм о проведённом среднем ремонте (полной ревизии) - 1414 02.17.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика и третьего лица, суд установил.

Между АО «СИБУР-Транс» и ООО «НХТК» (далее - заказчик) заключен договор уступки требования (цессии) № СТ 15789 от 02.10.2018 (далее - договор цессии).

В соответствии с п.1 договора цессии АО «СИБУР-Транс» уступает, а ООО «НХТК» принимает следующие права требования к должникам, которые существуют на момент подписания настоящего договора у АО «СИБУР-Транс» по договорам подряда или могут возникнуть по нему в будущем: устранения по гарантии недостатков выполненных работ, замены и ремонта деталей, установленных в ходе ремонта подвижного состава; возмещения убытков (расходов), возникших вследствие устранения недостатков выполненных должником работ по договору подряда, включая устранение технологических неисправностей, в том числе, связанных с заменой (1) заменой и/или ремонтом деталей, установленных должником в ходе ремонта подвижного состава, (2) оплатой провозных платежейпо передислокации подвижного состава к/от места проведения ремонта, подготовкой подвижного к ремонту, (3) прочими расходами, связанными с устранением недостатков, допущенных должниками при ремонте подвижного состава, выявленным и в гарантийный период ответственности должников.

Во избежание сомнений стороны соглашаются, что ООО «НХТК» передаются все права требования исполнения гарантийных обязательств, связанных с проведением должником работ по договору подряда, в том числе право на получение денежных средств, составляющих соответствующие суммы убытков.

В соответствии с Приложением №1 договора цессии, АО «СИБУР-Транс» передано ООО «НХТК» право требования убытков по договору № СТ. 15492 от 01.04.2018 с ООО «Вагонное депо Балахонцы».

02.10.2018 между АО «СГ-транс» (далее - исполнитель) и ООО «НХТК» (далее - заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание № НХТК.49 (далее – договор № НХТК.49).

В соответствии с п. 1.1 договора № НХТК.49 исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Согласно Приложения №1 от 02.10.2018 года к договору № НХТК.49 вагон-цистерна № 58263252 был передан истцу на сервисное обслуживание.

Пунктом 10.2 договора № НХТК.49 определено, что на период размещения вагона на сервисное обслуживание заказчик передает исполнителю права требовать от подрядчиков возмещение расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности. Перечень договоров, по которым передаются права требования исполнителю определен в приложении № 9 к договору, в соответствии с которым, АО «СГ-транс» передано право требования возмещения расходов по устранению технологических неисправностей по договору № СТ. 15492 от 01.04.2018 с ООО «ВД Балахонцы».

Согласно условиям договора № СТ. 15492 от 01.04.2018 в Ремонтном вагонном депо Кизел ООО «ВД Балахонцы» был проведен плановый ремонт спорного вагона, что подтверждается актом выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД» выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком планового ремонта вагона № 58263252. Итоги расследования причин возникновения неисправностей были зафиксированные в акте рекламации ф. ВУ-41 М.

Актом-рекламацией установлено, что виновным в возникновении технологических неисправностей вагонов является ВРД Кизел ООО «ВД Балахонцы».

Для устранения дефектов спорный вагон был отремонтирован и оплачен за счет АО «СГ-транс» в ВЧДЭ ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ, актом-рекламацией ВУ-41, счет-фактурой, расчетно-дефектной ведомостью, платежным поручением.

№ В/Ц Эксплуатационное депо ТОР

Дата отцепки в ТОР

Предприятие планового ремонта

Технологическая неисправность (код)

Подтверждающие документы

Сумма

58263252 ВЧДЭ-28 Волховстрой

14.02.2019

ВРД Кизел -филиал «ВД Балахонцы»

Показания системы акустического контроля

буксового узла (код -156 К ЖА 2005 05)

-Акт-рекламация № 245 от 19.02.2019

-Акт о выполненных работах № 58263252 от 21.02.2019

25614,01

В исковом заявлении, истец указывает, что понес расходы, связанные с отцепкой спорного вагона в текущий ремонт по технологическим неисправностям в размере 25 614 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

В силу п. 18.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту» РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18-19 мая 2011), вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

ОАО «РЖД», действовавшее в целях безопасности движения транспорта, устранило недостатки некачественного планового ремонта вагона 58263252, что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой, оплата подтверждается платежным поручением.

Произведя оплату выполненного ремонта, истец обратился к ответчику с претензией, в которых просил возместить расходы, возникшие вследствие некачественно выполненного планового ремонта.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику п. 3 ст. 724 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм и п. 3 статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, а также вины, если это предусмотрено законом или договором.

Указанные выше обстоятельства (вина ответчика, противоправные действия ответчика, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками) подтверждаются материалами дела, а именно актом-рекламации формы ВУ-41М. Перечисленные документы (доказательства) соответствуют требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Рекламационо-претензионная работа осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» 26.07.2016.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины ответчика и причинно-следственной связи между проведенными им ремонтами вагонов и понесенными истцом убытками ввиду некачественно выполненных ремонтных работ (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073).

Как указано выше, вагон № 58263252 прибыл 14.02.2019 на станцию Бабаево, о чем составлено уведомление ВУ-23М № 194 от 14.02.2019.

Согласно первичному акту от 14.02.2019 выявлен дефект колесной пары №25534.

15.02.2019 направлена телеграмма № 1057 о проведении расследования.

В силу пункта 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Заинтересованные лица своих представителей для проведения расследования не направили и о своем участии не сообщили.

Таким образом, ответчик сознательно не воспользовался своим правом присутствовать при расследовании причин поломки, заявлять свои возражения. У суда отсутствуют основания критически относиться к содержанию представленных истцом документов при том, что иное ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

19.02.2019 составлен акт-рекламация № 245, в соответствии с которым ответственность за выявленную неисправность (показания системы акустического контроля буксового узла - код 156) отнесена на вагонное депо Кизел - филиал ООО «Вагонное депо Балахонцы». Возражения на указанный акт не поступили.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

21.02.2019 вагон был отремонтирован после проведения среднего ремонта колесной пары в ВЧДР Волховстрой ОАО «ВРК-2», что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью и пересылочной ведомостью о направлении колесной пары в вагонное ремонтное депо.

Вагон выпущен из ремонта 21.02.2019, что подтверждается уведомлением ВУ-36М № 239 от 21.02.2019.

Довод ответчика том, что вина ответчика в возникновении у истца убытков не доказана, не обоснован. Доказывание отсутствия вины ООО «Вагонное депо Балахонцы» является бременем самого ответчика.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов, либо по вине самого заказчика. Нецелесообразность произведенных ремонтных работ за счет заказчика также не подтверждена документально.

О назначении экспертизы по делу с целью установления причин возникновения выявленных дефектов ответчик не заявлял, при том, что в силу ст. 9, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, вину ответчика в возникновении у истца убытков в виду устранения недостатков ремонта вагонов следует считать установленной.

Контррасчет убытков ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 25 614 руб. 01 коп. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо Балахонцы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 25 614 руб. 01 коп., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Кудинова