Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А83-6237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6237/2024
12 ноября 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Дом Вина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295034, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г., ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 28А, ОФИС 704)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПИТОМНИК ДОБРЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 361045, РОССИЯ, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСП., ПРОХЛАДНЫЙ Г., ФИО1 УЛ., Д. 45, ОФИС 305),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУН "ВННИИВИВ "МАГАРАЧ" РАН".

о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дом Вина" – Салунина Марина Александровна по доверенности от 09.09.2024 № 38, ФИО2 по доверенности от 14.05.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПИТОМНИК ДОБРЫЙ" – ФИО3 по доверенности от 07.05.2024,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Вина" (далее – истец, ранее ООО «Дом Захарьиных») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ПИТОМНИК ДОБРЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 5 575 284,00 руб., штрафа в размере 3 716 856,00 руб.

Исковые требования истец мотивировал ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору поставки №14/02-23 от 14.02.2023.

01.04.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

Представители истца во время судебного заседания поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14 февраля 2023 года между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавец), заключен договор поставки №14/02-23 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется вырастить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить однолетние привитые саженцы винограда (далее по тексту настоящего Договора именуются «Товар»).

Наименование Товара, количество Товара, категория, сорт, подвой, цена, общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, устанавливается в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2.).

Покупатель обязан оплатить приобретаемый Товар в размерах и в сроки, установленные настоящим Договором (п. 2.5.).

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость Товара устанавливается в рублях в соответствии со Спецификацией. Количество Товара и цена за единицу Товара являются твердыми и изменению не подлежат.

Оплата осуществляется в рублях РФ. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя (п. 3.2.).

Согласно п. 3.3. Договора Продавец после согласования и подписания Сторонами настоящего Договора выставляет Покупателю счет на оплату Товара (партии Товара), направляя его Покупателю в виде скан-образа по электронной почте или по факсу, согласно реквизитам, указанным в Разделе 11 настоящего Договора с последующей передачей оригинала (в счете на оплату Продавец обязан указать номер и дату Договора).

Согласно п. 3.4.1. Договора, Покупатель осуществляет оплату аванса в размере 30% (тридцать процентов) после подписания настоящего Договора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до 05.04.2023 г. (пп. в редакции дополнительного соглашения к Договору от 07.03.2023).

В соответствии с п. 3.4.2. Договора, Покупатель осуществляет оплату аванса в размере 20% (двадцать процентов) после Подтверждения Продавцом посадки привитых черенков в школку на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до 15.06.2023 г.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора, Покупатель осуществляет остаток оплаты Товара в размере 50% (пятьдесят процентов) на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после приемки Товара.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате поставленного Товара с момента оплаты Товара в полном 100% размере (п.3.5.).

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату указанного счета только 07.04.2023, что подтверждается платежным поручением №100 от 07.04.2023, а также Реестром банковских документов за Сентябрь 2022 г. - Сентябрь 2024 г.

Между тем, Покупателем не осуществлен платеж, предусмотренный п. 3.4.2. Договора.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены положения ст. 309, 310, 516 ГК РФ, п. 3.3., пп. 3.4.1., 3.4.2. Договора.

Кроме того, согласно п. 6.2. Договора, Покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты Товара (за исключением первого авансового платежа), путем выплаты Продавцу пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В свою очередь Ответчиком выполнены свои обязательства после подписания Договора (посадка и т.д.).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в срок до 25 декабря 2023 года при условии оплаты Покупателем платежей по настоящему Договору в размерах и сроках, согласованных в п. 3 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, Продавец обязуется произвести и передать Покупателю Товар определенных сортов, видов и надлежащего качества, в соответствии с действующими на момент поставки отраслевыми нормативно – правовыми актами, на условиях, установленных настоящим Договором, приложениями и Спецификациями к нему, в срок, указанный в пункте 1.3. настоящего Договора.

В случае неполучения Товара Покупателем в срок, указанный в п. 1.3. Договора, Продавец обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования Покупателя, отправленного по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, вернуть Покупателю, уплаченную предоплату (п. 2.3.).

Согласно п. 5.1. Договора Приемка Товара осуществляется на складе Покупателя. Продавец направляет Покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке в срок не позднее 3 (трех) дней до фактической планируемой отгрузки Товара. Продавец обязуется доставить Товар на склад Покупателя по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Новоселовка.

Качество Товара должно быть подтверждено Сертификатом соответствия. Указанный сертификат должен быть представлен вместе с отгрузочными документами на каждую партию Товара (п. 5.2.).

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае если при приемке партии Товара будет выявлено нарушение упаковки Товара, и (или) несоответствие партии Товара спецификации или иным условиям Договора по номенклатуре, количеству, качеству и комплектности, Покупатель вправе по своему усмотрению:

5.3.1. отказаться от приемки партии Товара полностью или в соответствующей части и потребовать возврата оплаченного аванса;

5.3.2. потребовать устранения несоответствия партии Товара в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней с момента выявления недостатков.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно, согласно п. 5.1. Договора уведомил Истца о готовности товара к отгрузке (№15/11/03/23 от 15.11.2023). Транспортное средство прибыло на территорию Республики Крым заблаговременно (23.12.2023), до даты, установленной п. 1.3. Договора (Транспортное средство DAF государственный регистрационный знак <***>, прицеп государственный регистрационный знак <***>).

Саженцы перевозились в изотермическом фургоне при рекомендованной ГОСТ температуре, загрузка задняя. Между тем, приемка товара истцом начата 26.12.2023.

При этом, вместе с товаром были направлены соответствующие документы, а именно УПД (УПД №74 от 21.12.2023), ТТН, а также Сертификат соответствия.

Так, Ответчик вместе с Товаром передавал Истцу:

- Сертификат соответствия №РФ ССС 26 001 А1 3811-23;

- Товарно-транспортную накладную №71 от 21.12.2023;

- УПД №74 от 21.12.2023;

- Карантинный сертификат № 910701002112230071.

Без указанных документов товар не мог быть доставлен на территорию Республики Крым.

Согласно п. 4.2. Договора после доставки саженцев на склад Покупателя, Покупатель обязуется хранить саженцы в помещении при температуре от +2 до +4 градусов по Цельсию.

Согласно Договора ООО «ГРАНД ПИТОМНИК ДОБРЫЙ» осуществил поставку саженцев в адрес истца 25.12.2023.

Покупателем не было предоставлено место хранения саженцев. Автомобиль с прицепом, в котором были доставлены саженцы, и поддерживалась необходимые условия для перевозки саженцев, после отбора проб был отправлен Покупателем с территории своего склада, таким образом, не было предоставлено не только место для хранения саженцев, но и место для стоянки автомобиля, в котором эти саженцы были доставлены Покупателю.

Из материалов дела не следует, что Покупателем выполнены условия п. 4.2. Договора, так, истцом не предоставлено помещение для хранения на своем складе с температурой от +2 до +4 градусов по Цельсию (иного из материалов дела не следует).

Согласно п. 4.2. Договора Продавец гарантирует Покупателю:

- высокое качество саженцев, соответствующее требованиям законодательства и

условиям настоящего Договора;

- посадочный материал (Товар) произведен на территории Российской Федерации;

- приживаемость саженцев не менее 95%. Процент приживаемости саженцев определяется в течение двух месяцев с начала вегетационного периода. Приживаемость фиксируется Покупателем совместно с представителем Продавца путем подписания сторонами Акта приживаемости саженцев не позднее 15.06.2024.

После доставки саженцев на склад Покупателя, Покупатель обязуется хранить саженцы в помещении при температуре от +2до +4 градусов по Цельсию.

Гарантийный срок на Товар устанавливается до 15.07.2024.

Согласно п. 4.7. Договора в случае, если Покупатель обнаружит и докажет несоответствие поставленного посадочного материала (Товара) условиям настоящего Договора, то Продавец обязан возместить затраты Покупателя в размере полной стоимости несоответствующего условиям Договора Товара, в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от Покупателя.

В случае возникновения необходимости проверки соответствия Товара условиям договора, Стороны согласовали, что такую проверку Товара проводит следующая экспертная организация: ФГБУН ВННИИВиВ "Магарач" РАН Федеральное государственное Бюджетное Учреждение Науки Всероссийский Национальный Научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач". Заключение данной организации является окончательным и обязательным для обеих Сторон (п. 4.8.).

При этом в материалы дела представлен Акт о выявленном несоответствии товара, поставленного ООО «Гранд Питомник Добрый» в адрес ООО «Дом Захарьиных» на основании договора поставки №14/02-23 от 14.02.2023, составленный представителями Истца, ООО «Агрофирма «Заветное», ООО «Рустика», ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН», и ответчика.

Согласно указанного акта произведена проверка качества товара в соответствии с требованиями ГОСТ 31783-2012 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия». Выборка саженцев произведена точечно из разных мест партии.

По результатам установлено, что БАСТАРДО МАГАРАЧСКИЙ в количестве 37650 штук, подвой кобер 5ББ.

Объединенная проба 400 штук (1 % от общего количества саженцев указанного сорта) Выявлено с расколами на месте спайки и разломившейся привойной частью 49 саженцев.

Количество саженцев, не соответствующих по указанному показателю требованиям ГОСТ 31783- 2012 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия», составляет 12,25% от объединенной пробы.

Для проведения обследования саженцев ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» отобрано 10 штук саженцев.

Комиссия установила, что количество саженцев, не соответствующих требованиям ГОСТ 31783- 2012 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия», превышает 5 %.

Учитывая изложенное, партия товара, предоставленная к приемке по УПД №74 от 21.12.2023, не соответствует ГОСТ 31783-2012 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия» и не подлежит приемке.

Для обследования предоставленного к приемке товара на соответствие ГОСТ 31783-2012 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия» по другим параметрам, отобранные комиссией пробы переданы представителю экспертной организации ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» ФИО4 в указанных в настоящем акте ассортименте и количестве.

Решение о приемке партии товара будет принято покупателем после завершения обследования товара экспертной организацией ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» и получения заключения.

Проводилась фото, видео фиксация.

Разделом 5 Договора приемка товара такой комиссией не предусмотрена, а производится истцом.

В случае необходимости, а также согласно п. 4.8. Договора проверку соответствия товара условиям Договора производит ФГБУН ВННИИВиВ "Магарач" РАН.

Как указано выше, ФГБУН ВННИИВиВ "Магарач" РАН представлено 10 штук саженцев.

Однако, согласно п. 9.2. ГОСТ 31783-2012 для контроля соответствия качества привитых и корнесобственных саженцев требованиям настоящего стандарта из партии, имеющей до 10000 шт. саженцев, отбирают 2% саженцев и от партии свыше 10000 шт. отбирают 1% саженцев, составляющих объединенную пробу. Для составления объединенной пробы из разных мест партии отбирают точечные пробы по 10 саженцев.

После окончания анализа саженцы объединенной пробы связывают в пучок, пломбируют и хранят вместе с партией саженцев до ее использования.

Для контроля качества вегетирующих саженцев винограда с закрытой корневой системой на соответствие требованиям настоящего стандарта из разных мест партии отбирают объединенную пробу в количестве 50 шт. от партии до 10000 шт. и 0,5% - от партии свыше 10000 шт.

Таким образом, для проверки соответствия товара условиям Договора ФГБУН ВННИИВиВ "Магарач" РАН представлено не соответствующее п. 9.2. ГОСТ 31783-2012 количество саженцев, в связи с чем результат обследования не может выступать соответствующим доказательством.

Кроме того, согласно Результатам обследования саженцев винограда, поступивших из ООО «Гранд Питомник Добрый», в ООО «Дом Захарьиных», на предмет соответствия ГОСТ 31783-2012 Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия от 26.12.2023 указано - Copт Бастардо магарачский (68400 шт.) – хотя согласно УПД поставлено 37650 шт.

С учетом изложенного, суд критически относится к указанным результатам обследования.

Количество саженцев, качество спайки которых не соответствует ГОСТу 31783-2012 Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия, превышает 5%.

Количество предоставленных саженцев для проверки не соответствует п. 9.2. ГОСТ 31783-2012. Кроме того, указано не верное количество поставленных саженцев. Указанное вызывает определенные вопросы – по какой партии товара проводилась проверка.

Согласно п.9.4. ГОСТ 31783-2012 Партию считают соответствующей требованиям настоящего стандарта, если в результате анализов пробы установлено, что общее количество не соответствующих саженцев не превышает 5%. Если количество не соответствующих саженцев превышает 5% даже по одному из показателей, партию не принимают или она подлежит пересортировке и повторному контролю. В случае повторного подтверждения несоответствия саженцев требованиям настоящего стандарта партию бракуют.

В тоже время, пересортировка партии не производилась, повторный контроль не производился.

Только 15.01.2024 за №3 истец направил ответчику отказ от приемки товара и требование о возврате аванса.

Таким образом, суд критически относится к Заключению экспертной организации, которое было предоставлено Продавцу по истечении 16 дней с момента поставки саженцев - 11.01.2024. Заключением этой экспертной организации подтверждено качество и соответствие саженцев действующему ГОСТу, кроме одного дефекта (качество спайки), который поддается выявлению и отбраковке путем пересортировки саженцев, о чем указано в заключении. Таким образом, после проведения пересортировки саженцев, партия могла быть принята Покупателем.

Акт о выявленном несоответствии товара, поставленного ООО «Гранд Питомник Добрый» в адрес ООО «Дом Захарьиных» на основании договора поставки №14/02-23 от 14.02.2023, Результатам обследования саженцев винограда, поступивших из ООО «Гранд Питомник Добрый», в ООО «Дом Захарьиных», на предмет соответствия ГОСТ 31783-2012 Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия от 26.12.2023 составлены с нарушений положений Договора и требований законодательства, а потому не могут служить основанием для выводов о несоответствии товара условиям Договора.

25.01.2024 за №2/25/01/24 в адрес Истца было направлено письмо, согласно которого «На момент заключения Договора, между нашими компаниями была достигнута договоренность о необходимом для начала производства саженцев авансе в размере 30% от стоимости Договора с оплатой в срок не позднее середины марта. Этот аванс должен был стать первым, и составлял значительно меньшую сумму необходимых на первом этапе фактических финансовых затрат на производство саженцев. Покупатель произвел оплату первого аванса, только 07.04.2023. При этом, основные затраты на производство саженцев пришлись на февраль-март 2023. Не смотря на отсутствие своевременно оплаченного аванса, наша компания начала производство саженцев, так как оно имеет ярко выраженную сезонность и смещение графика начала работ даже на 3 недели ставит под угрозу получение качественных саженцев в необходимом количестве.

Наименование Товара, изготовляемого по Договору, является очень сложным в производстве сортом, но, несмотря на отсутствие своевременно оплаченной предоплаты со стороны Покупателя, мы начали выращивание этого сорта.

По условиям Договора, после посадки привитых саженцев в школку (один из этапов производства саженцев, во время которого привитые черенки высаживаются в почву и начинается вегетация - развитие корневой системы и прирост привоя), Покупатель должен был оплатить второй аванс в размере 20 % от суммы Договора - этот срок в Договоре был обозначен до 15.06.2023. Однако второй аванс, который должен был быть оплачен до 15 июня 2023 года оплачен не был.»

Ответчик понес затраты на выращивание саженцев в полном объеме. Особенности договорного процесса при производстве саженцев обусловлены тем, что фактически поставляемые саженцы изготавливаются в течение года по заказу конкретного покупателя согласно его потребностям. Такая потребность формируется не только из пожеланий покупателя по сортам и количеству саженцев, но и из объективных возможностей посадки виноградника – наличия земли, техники, финансирования и прочих необходимых условий. Проекты по закладке (посадке) виноградников формируются не менее чем за 1 год до начала посадки, что делает практически невозможным реализацию саженцев выращенных в рамках Договора стороннему покупателю.

Несмотря на все сложности, возникшие при исполнении Договора, и, соглашаясь со значительными убытками, возникающими у ответчика при уменьшении количества поставляемых саженцев, произведенных по Договору, ответчик предложил рассмотреть возможность поставки в адрес истца саженцев на сумму уплаченного аванса, с предоставлением дополнительного количества саженцев, для восполнения брака, выявленного экспертной организацией.

Однако указанное письмо не рассмотрено.

Таким образом, ответчик предпринимал все возможные механизмы урегулирования настоящего спора в досудебном порядке при учете того, что ответчиком выполнены все условия Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены соответствующие условия Договора, а именно: истец намеренно затянул с приемкой Товара несмотря на уведомление от Ответчика и прибытием Товара на территорию Республики Крым (п. 5.1. Договора); истец не предоставил место хранения как требуют условия Договора на период приемки товара (нарушение п. 4.2. Договора); истец провел осмотр Товара для приемки с нарушением (сроков, кол-во, повторный контроль).

Истец осознано не исполнял условия Договора, что подтверждается указанным, а также тем, что 22.11.2023 от истца в адрес Ответчика поступило письмо с предложением о досрочном расторжении Договора, с приложенным к нему заключением о не соответствии саженцев, предполагаемых, по мнению Покупателя к поставке по Договору, действующему в РФ ГОСТу. Претензия, обозначенная в данном письме, является необоснованной, так как отбор саженцев в школке был произведен с нарушениями, не были соблюдены все необходимые нормы при выборке, условия отбора и хранения саженцев. Заключение о качестве саженцев противоречит заключению, выданному на фактически поставленные 25.12.2023 саженцы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец намеренно осуществлял действия по неисполнения Договора, пытался безосновательно его расторгнуть, намеренно задержал приемку товара, т.е. фактически уклонялся от исполнения условий Договора.

Ответчиком в материалы дела представлен Протокол испытаний №1430, составленный по результатам проведения исследований Испытательной лаборатории Кабардино-Балкарского пункта Северо-Кавказского региона ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Россельхохнадзора. По результатам испытаний было установлено полное соответствие Товара ГОСТ 31783-2012.

Таким образом, ответчиком выполнены условия Договора, а именно выращена соответствующая партия товара для истца, постановлена истцу, однако последний отказался необоснованно от его приемки.

Однако в дальнейшем, Ответчиком понесены соответствующие убытки в связи с последующей порчей Товара.

Так, Ответчик 26.06.2024 издал приказ №26/06/24 о создании комиссии для осмотра саженцев на предмет испорченности.

27.06.2024 издан приказ за №6 для проведения инвентаризации репродукционых саженцев винограда привитых Пино Черный, Ркацители, Каберне Фран, Бастардо Магарачский создана рабочая инвентаризационная комиссия.

27.06.2024 согласно инвентаризационной описи №6 проведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 27.06.2024.

28.06.2024 произведено соответствующее списание товара согласно Акта о списании товара №4.

Указанные документы представлены в материалы дела.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, Истцом нарушены соответствующие положения норм ГК РФ и Договора, а именно ст. 309, 310, 516 ГК РФ, п. 3.3., пп. 3.4.1., 3.4.2., п. 4.8. Договора, п. 9.2. ГОСТ 31783-2012 «Посадочный материал винограда (саженцы). Технические условия».

Из-за указанных нарушений и недобросовестных действий Покупателя произошла порча саженцев, в связи ответчиком понесены убытки, в том числе не получена соответствующая прибыль (упущенная выгода) и т.д.

В свою очередь, ответчиком выполнены условия Договора, а именно выращена соответствующая партия товара для истца, постановлена истцу, однако последний отказался необоснованно от ее приемки.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Дом Вина" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев