Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А16-309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-309/2020
г. Биробиджан
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Дубового» (с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 11.03.2020),

установил:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – истец, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Дубового» (далее – ответчик, учреждение, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Дубового») о взыскании задолженности в размере 1 298 801 рубля 08 копеек, из которой 1 275 475 рублей 91 копейка – основной долг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 23 325 рублей 17 копеек – пени.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 13.03.2020 объявлен перерыв до 19.03.2020 для представления истцом дополнительных документов.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика за фактически потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 задолженность в сумме 1 324 564 рубля 76 копеек, из которых: по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № ХВ-801/19 в общей сумме 60 195 рублей 79 копеек, по которой задолженность по основному долгу 57 506 рублей 97 копеек за октябрь 2019 года - декабрь 2019 года, пени в сумме 2688 рублей 82 копейки за период с 12.11.2019 по 19.03.2020; по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя № ТЭ-801/19 в общей сумме 176 925 рублей 96 копеек, по которой задолженность по основному долгу 167 482 рубля 20 копеек за октябрь 2019 года и пени в сумме 9 443 рубля 76 копеек за период с 18.11.2019 по 19.03.2020; по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя № ТЭ-801/19/1 в общей сумме 447 382 рубля 74 копейки, по которой задолженность по основному долгу 428 790 рублей 42 копейки за ноябрь 2019 года и пени в сумме 18 592 рубля 32 копейки за период с 17.12.2019 по 19.03.2020; по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя № ТЭ-801/19/2 в общей сумме 640 060 рублей 27 копеек, по которой задолженность по основному долгу 621 696 рублей 32 копейки за декабрь 2019 года и пени в сумме 18 363 рубля 95 копеек за период с 16.01.2020 по 19.03.2020. Просил удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ данное уточнение принимается арбитражным судом к рассмотрению, поскольку оно заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, предприятие направило учреждению для заключения договор холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-108/19, а также договоры на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя и или горячей воды № ТЭ-801/19, № ТЭ-801/19/1, № ТЭ-801/19/2.

В соответствии с пунктом 1 договора холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-108/19 организация водопроводно-канализационного хозяйства (ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс»), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (МБОУ «СОШ с. Дубового») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду.

Согласно пункту 1 договоров на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-801/19, № ТЭ-801/19/1, № ТЭ-801/19/2 Поставщик – Ресурсоснабжающая организация (ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») подает Заказчику-Аабоненту (МБОУ «СОШ с. Дубового»), а Заказчик-Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду на объектах, расположенных по адресу: ЕАО, <...> Победы, 12/2 (школа); ЕАО, <...> Победы, 12/3 (гараж); ЕАО, <...> (детский сад).

Однако, направленные договоры № ХВ-108/19, № ТЭ-801/19, № ТЭ-801/19/1, № ТЭ-801/19/2 со стороны учреждения подписаны не были.

При этом с октября 2019 года по декабрь 2019 года ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в отсутствие заключенных договоров оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения объектов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Дубового», расположенных по адресу: ЕАО, <...> (помещение школы), ЕАО, Биробиджанский район, с. Дубовое, ул. Школьная, д. 11 (помещение школы), ЕАО, <...> Победы, д. 12/3 (помещение гаража).

Выставленные в адрес учреждения счета на оплату от 29.11.2019 № 2656, от 30.11.2019 № 2650, от 20.12.2019 № 2857, от 31.10.2019 № 2105, от 30.11.2019 № 2403, от 20.12.2019 № 2845, счета-фактуры от 29.11.2019 № 2682, от 30.11.2019 № 2676, от 31.12.2019 № 3086, от 31.10.2019 № 2176, от 30.11.2019 № 2475, от 31.12.2019 № 3031, корректировочные счета-фактуры от 19.12.2019 № 2993, от 19.12.2019 № 2994, от 19.12.2019 № 2991, от 19.12.2019 № 2992, на общую сумму 1 275475 рублей 91 копейку, из которой 57 506 рублей 97 копеек - за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 1 217 968 рублей 94 копейки – за услуги теплоснабжения, последним не оплачены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед предприятием за оказанные в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 57 506 рублей 97 копеек и за услуги теплоснабжения в размере 1 217 968 рублей 94 копеек.

Претензия (от 23.01.2020 № 313), направленная МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Дубового» о погашении долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В пункте 19 Правил № 644 указано, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

При этом на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по поставке тепловой энергии, подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период – 4 квартал 2019 года на сумму 1 275 475 рублей 91 копейку, подписанным представителями обеих сторон без замечаний.

Учреждение не оспаривает сам факт поставки истцом тепловой энергии, холодной воды и услуг водоотведения в заявленном объеме.

Отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии, а также договора холодного водоснабжения и водоотведения не освобождает ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии, оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и начисления пеней за несвоевременную оплату, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенных договоров, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Доказательств оплаты суммы основного долга учреждением не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования ответчиком признаны.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 217 968 рублей 94 копейки, из которых 57 506 рублей 97 копеек - за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, 1 217 968 рублей 94 копейки – за услуги теплоснабжения за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, холодной воды и водоотведения за спорный период. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ), пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.1. статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени за период с 11.02.2019 по 28.03.2019 рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 19.03.2020 в общей сумме 49 088 рублей 85 копеек, из которых 2 688 рублей 82 копейки - пени за период с 12.11.2019 по 19.03.2020 за несвоевременную оплату оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, 46 400 рублей 03 копейки – пени за период с 18.11.2019 по 19.03.2020 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии (из которых 9 443 рубля 76 копеек – пени за период с 18.11.2019 по 19.03.2020; 18 592 рубля – пени за период с 17.12.2019 по 19.03.2020; 18 363 рубля 95 копеек – пени за период с 16.01.2020 по 19.03.2020) подлежит удовлетворению.

Определением суда от 06.02.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, социальную значимость учреждения, а также его о тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ 2000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Дубового» в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» 1 324 564 рубля 76 копеек, из которых:

-по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № ХВ-801/19 в общей сумме 60 195 рублей 79 копеек, по которой задолженность по основному долгу 57 506 рублей 97 копеек за октябрь 2019 года - декабрь 2019 года, пени в сумме 2688 рублей 82 копейки за период с 12.11.2019 по 19.03.2020;

-по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя № ТЭ-801/19 в общей сумме 176 925 рублей 96 копеек, по которой задолженность по основному долгу 167 482 рубля 20 копеек за октябрь 2019 года и пени в сумме 9 443 рубля 76 копеек за период с 18.11.2019 по 19.03.2020;

-по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя № ТЭ-801/19/1 в общей сумме 447 382 рубля 74 копейки, по которой задолженность по основному долгу 428 790 рублей 42 копейки за ноябрь 2019 года и пени в сумме 18 592 рубля 32 копейки за период с 17.12.2019 по 19.03.2020;

-по договору на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя № ТЭ-801/19/2 в общей сумме 640 060 рублей 27 копеек, по которой задолженность по основному долгу 621 696 рублей 32 копейки за декабрь 2019 года и пени в сумме 18 363 рубля 95 копеек за период с 16.01.2020 по 19.03.2020.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Дубового» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1