Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А28-5376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5376/2017
город Киров
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УАТ - АльянсАвтоГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613041, Россия, Кировская область, г. Кирово – Чепецк, ул. Заводская, д. 5/12)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613046, Россия, Кировская область, г. Кирово - Чепецк)

о взыскании задолженности в общей сумме 43 677 рублей 72 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УАТ - АльянсАвтоГрупп» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.08.2015 № 267/15 за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в общей сумме 43 677 рублей 72 копеек.

20.09.2017 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 2859 рублей 75 копеек. Истец настаивает на требовании о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в общей сумме 40 817 рублей 97 копеек, в остальной части просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

При отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 26.09.2017 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 31.08.2015 № 267/15 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть производственного помещения № 1 площадью 99,23 кв.м, помещение № 5 площадью 17,7 кв.м, помещение № 6 площадью 41,2 кв.м, помещение № 7 площадью 5,4 кв.м, общая площадь всех помещений 163,53 кв.м, расположенное в здании шиноремонтной и столярной по адресу <...>, промплощадка УАТ химкомбинат, а арендатор обязуется принять производственные помещения и оплачивать за них арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за производственные помещения составляет 70 рублей 51 копейка, всего в месяц 11 530 рублей, с учетом НДС размер арендной платы составляет 13 605 рублей 99 копеек в месяц (при выставлении счетов применяется НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством).

В силу пункта 3.4 арендодатель ежемесячно направляет арендатору до 10 числа текущего месяца счет на оплату арендной платы, которая должна быть оплачена не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия определяется с 01.09.2015 по 31.07.2016.

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения. В случае не урегулирования спора в претензионном порядке он передается на разрешение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 7.1 договора).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года. Оплаты от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора аренды, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 13.12.2016 и копия почтового конверта от 20.12.2016. В претензии отражена сумма исковых требований.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора аренды не уплатил в установленные сроки арендные платежи за имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 40 817 рублей 97 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды от 31.08.2015 № 267/15 за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 40 817 рублей 97 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды и протоколам согласования, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.04.2017 № 477.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613046, Россия, Кировская область, г. Кирово - Чепецк) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УАТ - АльянсАвтоГрупп» задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.08.2015 № 267/15 за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 40 817 (сорок тысяч восемьсот семнадцать) рублей 97 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 31.08.2015 № 267/15 за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 в сумме 2589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Бельтюкова