Решение от 15 января 2021 г. по делу № А46-21685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21685/2020
15 января 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021 г., полный текст решения изготовлен 15.01.2021 г.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОмскТоргСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 382 113 руб. 48 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены; ;

от ответчика – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» (далее – ООО «К-Ресурс Северо-Запад», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОмскТоргСнаб» (далее – ООО ОмскТоргСнаб», ответчик) о взыскании 1 382 113 руб. 48 коп., в том числе: 1 188 304 руб. 26 коп. неосновательного обогащения , 193 809 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.12.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не напрвил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 12.01.2021 суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с ответчика 193 573 руб. 18 коп. за период с 23.05.2020 по 09.11.2020.

Уточнения судом в указанной части приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, 22.05.2018г. ООО «К-Ресурс Северо-Запад», перечислило на расчетный счет ООО ОмскТоргСнаб» денежные средства в размере 1 188 304,26руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 91, 1668 от 22.05.2018.

22.10.2020 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 1 188 304,26руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, требование по возврату денежных средств осталось без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, суд полагает применимой к правоотношениям сторон ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в случае если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица - потерпевшего.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств на сумму 1 188 304,26руб., подтверждается материалами дела: платежными поручениями № 91 от 22.05.2018, № 1668 от 22.05.2018

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма, в материалы дела не представлено.

Однако, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании оценки представленных доказательств суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 188 304,26руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 573 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Соответственно, в силу статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными с учетом установленных судом обстоятельств.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 573 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОмскТоргСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 381 877 руб. 44 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 188 304 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 09.11.2020 в размере 193 573 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 819 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5862 от 12.11.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин