Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А65-28139/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-28139/2025


Дата принятия решения в полном объеме 13 октября 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество: автомобиль легковой ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО1 (E489EA716, VIN:XTA111830A0213699, PIN: ХТА111830А0213699, Номер кузова: ХТА111830А0213699, гос.номер Е489EA716, 2010 г.в., 80,9 л.с.),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество, а именно Автомобиль легковой ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО1 (E489EA716, VIN:XTA111830A0213699, PIN: ХТА111830А0213699, Номер кузова: ХТА111830А0213699, гос.номер Е489EA716, 2010 г.в., 80,9 л.с.).

Определение Арбитражным судом от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 10 сентября 2025 года на 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10 октября 2025 года на 09 час. 50 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 25.07.2024 за 6 месяцев, квартальный, 2024,

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №350 от 03.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены налоги на общую сумму в размере 708 585 руб., Общество привлечено к ответственности по  п. 3 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 35 429,25 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ было вынесено решение от 05.05.2025 №6о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа следующего имущества:

- автомобиль легковой ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО1, государственный регистрационный знак: E489EA716, VIN:XTA111830A0213699, PIN: ХТА111830А0213699, номер кузова: ХТА111830А0213699, 2010 года выпуска.

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 07.05.2025 нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком налоговых обязательств, истцом в адрес ответчика выставлено требование №6634 по состоянию на 05.04.2025 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми ответчику предложено погасить задолженность по налогам в размере 2 598 170,41 руб. недоимки, пеней в размере 227 563,03 руб., штрафа в размере 35 429,25 руб. Также вынесено решение №12003 о взыскании задолженности за счет денежных средств от 13.05.2025.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества, зарегистрированным в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 07.05.2025 нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за Обществом.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам, имущество ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество: транспортное средство автомобиль легковой ЛАДА 111830 ЛАДА ФИО1 государственный регистрационный номер: E489EA716, VIN:XTA111830A0213699, PIN: ХТА111830А0213699, номер кузова: ХТА111830А0213699, 2010 года выпуска, 80,9 л.с.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                        И.В.Фомина