Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А53-8025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-8025/2018
02 июля 2018 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 4 919 302 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.02.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 г.,

установил, что ООО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Компания «Фортис» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 4 919 302 руб. 81 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1718187375182554164000000/42/2017-КФ от 17.11.2017 г.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 919 302 руб. 81 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1718187375182554164000000/42/2017-КФ от 17.11.2017 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 4 689 066 руб. и неустойку в сумме 230 236 руб. 81 коп.


Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 13.04.2018 г. и от 04.06.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен. Однако представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности, а также расчет неустойки, ООО «Компания «Фортис» не оспаривает.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Компания «Фортис» (подрядчиком) и ООО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (субподрядчиком) был заключен договор № 1718187375182554164000000/42/2017-КФ от 17.11.2017 г. в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался осуществлять работы по устройству основания беговых дорожек на объекте: Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Спортивного клуба Армии» <...> этап, 1 пусковой комплекс, при этом материалы для работ поставляет субподрядчик в соответствии с условиями договора; подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора. В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему) сторонами согласовано, что цена договора в соответствии с расчетом договорной цены № 1 и расчетом договорной цены № 2 составляет 8 855 262 руб. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчику оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, подрядчик поставил материалы для работ и выполнил для заказчика работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 4 689 066 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» направило ООО «Компания «Фортис» претензию от 13.02.2018 г., исх. № 21, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Так как пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчику оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчику актов о приемке выполненных работ, при том, что акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 04.12.2017 г., 15.12.2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 1718187375182554164000000/42/2017-КФ от 17.11.2017 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, универсальные передаточные документы, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика и акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 4 689 066 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 230 236 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что в случае задержки подрядчиком оплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора, более чем 30 дней, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере: за первые 30 дней просрочки – 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки оплаты работ по договору; начиная с 31 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактической оплаты работ по договору.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 230 236 руб. 81 коп., начисленной за периоды с 10.02.2018 г. по 21.03.2018 г. на сумму 8 855 262 руб., является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчику оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры, тогда как акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 04.12.2017 г. и 15.12.2017 г.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае задержки подрядчиком оплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора, более чем 30 дней, подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере: за первые 30 дней просрочки – 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки оплаты работ по договору; начиная с 31 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактической оплаты работ по договору, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «АВТОДОРКОМПЛЕКС» к ООО «Компания «Фортис» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 4 919 302 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению полностью.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 47 597 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 919 302 руб. 81 коп., в том числе 4 689 066 руб. основной задолженности и 230 236 руб. 81 коп. неустойки.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 47 597 руб. государственной пошлины.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина