Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А60-27811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27811/2024
31 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Седяевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОГО И ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАШТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 863 634 руб. 30 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОГО И ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАШТЭК" с требованием о взыскании суммы основного долга по договору поставки №000153 от 25.10.2022г. в размере 12 234 240 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 629 394 руб. 30 коп. за период с 23.03.2024г. по 23.05.2024г., с продолжением начисления процентов, начиная с 23.05.2024г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок.

Определением суда от 30.05.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2024г.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.07.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2024г.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №000153 от 25.10.2022г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с УПД №129 от 01.03.2024г. товар на сумму 5 256 900 руб. 00 коп. принят покупателем 06.03.2024г., по УПД №188 от 19.03.2024г. товар на сумму 1 720 440 руб. 00 коп. принят покупателем 22.03.2024г., по УПД №200 от 22.03.2024г. товар на сумму 5 256 900 руб. 00 коп. принят покупателем 26.03.2024г. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается подписями, а также штампами ответчика в УПД. Возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

Общая сумма поставки составила 12 234 240 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 спецификации оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения товара и подписания бухгалтерских документов, таким образом, оплата поставленного товара должна быть произведена:

- по УПД №129 от 01.03.2024г. не позднее 22.03.2024г.

- по УПД №188 от 19.03.2024г. не позднее 08.04.2024г.

- по УПД №200 от 22.03.2024г. не позднее 10.04.2024г.

Между тем, товар ответчиком не был оплачен в полной мере, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 12 234 240 руб. 00 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия исх. №140 от 18.04.2024г. Претензии были получены ответчиком, но оставлены им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 12 234 240 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 12 234 240 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 23.03.2024г. по 23.05.2024г. в размере 629 394 руб. 30 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 12 234 240 руб. 00 коп., начиная с 24.05.2024г. по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 629 394 руб. 30 коп., с продолжением начисления неустойки по дату исполнения обязательств по оплате основного долга, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАШТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОГО И ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 12234240 руб. 00 коп., неустойку в размере 629394 руб. 30 коп. за период с 23.03.2024г. по 23.05.2024г., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 12 234 240 руб. 00 коп., начиная с 24.05.2024г. по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 84171 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова