Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А75-1106/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1106/2022
16 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Берг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П», панель 18) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 14, диплом рег. № 13965 от 03.07.2015,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Берг» (далее - общество, ООО «Берг») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

ООО «Берг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Берг» в соответствии с уставом осуществляет деятельность по оказанию услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности», и имеет лицензию № 1001 от 29.04.2019 на право оказания охранных услуг, выданную на срок до 29.04.2024.

На основании распоряжения Управления от 29.11.2021 № 19/205 в отношении ООО «Берг» проведена плановая проверка на предмет соблюдения обществом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, предъявляемых к учредителям частной охранной организации статьей 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что выразилось в том, что учредитель ООО «Берг» ФИО3 осуществляет иную деятельность кроме охранной в других организациях:

с 18.02.2010 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2021 № ЮЭ9965-21-327720700 является учредителем ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (ОГРН: <***>), основным видом деятельности которого является «ОКВЭД 09.10.1 Предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата»;

с 11.04.2014 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2021 № ЮЭ9965-21-327720177 является учредителем ООО «ЭКОНОМИ ПОЛИМЕРС РУ» (ОГРН: <***>), основным видом деятельности которого является «ОКВЭД 46.75 Торговля оптовая химическими продуктами»;

с 18.07.2007 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.12.2021 № ИЭ9965-21 -227940127 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <***>), основным видом деятельности является «ОКВЭД 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств».

Учредитель ООО «БЕРГ» ФИО4 осуществляет иную деятельность кроме охранной в следующих организациях:

с 05.12.2006 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2021 № ЮЭ9965-21-327733556 является учредителем ООО «ДЕМИД» (ОГРН: <***>), основным видом деятельности которого является «ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»;

с 25.03.2020 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2021 № ЮЭ9965-21-32773 8664 является учредителем АНО «НАВИГАТОР» (ОГРН: <***>), основным видом деятельности которого является «ОКВЭД 93.19 Деятельность в области спорта прочая»;

с 30.11.2020 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2021 № ЮЭ9965-21-327737969 является учредителем ООО «МИР ЭКСТРИМА» (ОГРН: <***>), основным видом деятельности которого является «ОКВЭД 45.40 Торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов»;

с 16.02.2017 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.12.2021 № ИЭ9965-21-227952132 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <***>), основным видом деятельности является «ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

В нарушение статьи 15.1 Закона № 2487-1 ООО «Берг» имеет вид деятельности ОКВЭД «80.30 Деятельность по расследованию», что является отдельным лицензируемым видом деятельности, относится к осуществлению расследований частным детективом.

24.12.2021 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол 86ЛРР031241221000278 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в частности, для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона о лицензировании).

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 2, 7 Закона о лицензировании).

Как указано в части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1, частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Имеющиеся в деле выписки из ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что деятельность частной охранной организации для учредителей ООО «Берг» не является основной и кроме того ООО «Берг» осуществляет деятельность по расследованию, которая относится к отдельному виду деятельности, подлежащему лицензированию.

Факт указанных нарушений подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Указанное свидетельствует о наличии вины общества в его совершении, то есть о наличии состава вмененного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена; проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке; основанием для проведения проверки явилось распоряжение от 29.11.2021 № 19/205 «О проведении плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий в ООО «Берг»; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Берг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина