Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А32-41056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41056/2020
г. Краснодар
19 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2021 года, полный текст изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО ОПХ «Анапа», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500243738) о взыскании задолженности,

при участии:

от АО ОПХ «Анапа» - ФИО2 (доверенность от 10.12.20 г.)

от ИП ФИО1 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

АО ОПХ «Анапа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки № 1801/08/2019 от 19.08.2019 в размере 542 050 руб., пени в размере 16 211 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец явился в судебное заседание, представил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (почтовые идентификаторы ответчика: 35093154490106), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с чем, заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03 марта 2021 г. 17-30 час. ,после чего судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1801/08/2019 от 19.08.2019.

Согласно п.1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства по поставке деревянных контейнеров для хранения сельскохозяйственной продукции (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу п. 2.1 договора срок поставки товара определяется соответствующей спецификацией.

Цена товара устанавливает в рублях Российской Федерации и определяется соответствующими спецификациями (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков поставки покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара, но не более 3% от суммы соответствующей спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 19.08.2019 ответчик обязан поставить товар в количестве 100 шт. на сумму 185 000 руб.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 19.08.2019, оплата за товар производится на основании выставленного счёта в течение 3 банковских дней в размере 100% предоплаты путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Согласно спецификации № 2 от 09.09.2019 ответчик обязан поставить товар в количестве 193 шт. на сумму 357 050 руб.

В соответствии с п. 1 спецификации № 2 от 09.09.2019 оплата товара производится на основании выставленного счёта в течение 3 банковских дней в размере 100% предоплаты путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Оплата за товар была произведена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями № 3324 от 20.08.2019 в размере 185 000 руб. и № 3511 от 10.09.2019 в размере 357 050 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства поставки товара истцу на общую сумму 542 050 руб., также как доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 1801/08/2019 от 19.08.2019.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 1801/08/2019 от 19.08.2019 в сумме 542 050 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 27.08.2019 по 20.01.2021 в размере 16 211 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в силу п. 6.2 договора за нарушение сроков поставки покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара, но не более 3% от суммы соответствующей спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 19.08.2019 ответчик обязан поставить товар до 26.08.2019, согласно спецификации № 2 от 09.09.2019 – до 27.09.2019.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно, в связи с чем судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере 16 211 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение суммы иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500243738) в пользу АО ОПХ «Анапа», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1801/08/2019 от 19.08.2019 в размере 542 050 руб., пени за период с 27.08.2019 по 20.01.2021 в размере 16 211 руб., 14 165 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева