Решение от 27 января 2021 г. по делу № А83-5225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5225/2020
27 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес арсенал» (443070, <...>, этаж 10; 295011, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Администрации Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым (296575, Республика Крым, район Сакский, село Ивановка, площадь Ленина, дом 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910701001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес арсенал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым о взыскании основной суммы задолженности в размере 11 600,00 руб., пени за период с 16.03.2019 г. по 28.02.2020г. в размере 19 401 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб., услуг представителя - в размере 7 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2020 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

18 мая 2020 года в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Администрация Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 25 августа 2020 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 26 января 2021 года, явку полномочных представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того в материалах дела содержится заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес арсенал» о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 11 декабря 2020 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

28 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Арсенал» (далее – Исполнитель, истец) и Администрации Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №С/210/АИ/1064, согласно пункту 2.1.1. которого Исполнитель обязуется передавать и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а Заказчик обязуется принимать и оплатить указанные услуги (далее – договор).

Согласно раздела 6 договора, стоимость информационных услуг устанавливается в Спецификации.

Так, согласно п.2.3 Спецификации №1 к Договору, стоимость подключения доступа к Системе и информационное обслуживание за 2 месяца составляет 10 780,80 руб.

Пунктом 2 Спецификации №1 к Договору определено, что стоимость экземпляров Систем в размере 10 780,80 руб. (НДС не облагается в связи с применением УСН) перечислится Заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении 3 банковских дней со дня подписания настоящей Спецификации.

Согласно п.2.3 Спецификации №1 от 19 февраля 2019 года к Договору, стоимость оказания информационных услуг с использованием экземпляров КонсультантПлюс в период с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года составит 5 800,00 ежемесячно (НДС не облагается в связи с применением УСНО). Общая стоимость оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс с 01 марта 2019 года по 31 декабря составляет 58 000,00 руб.

В соответствии с п.2.3 Спецификации №1 к Договору, Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения денежных средств в кассу Исполнителя (п.6.4 Договора).

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок указанный во втором абзаце п. 6.7 настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0.5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого (пункт 6.7 договора).

Согласно пункта 7.1 договора, стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с ______2018г. и заканчивает свое действие ____2019г.

Так как стороны не указали, что договор распространяет свое действие на период предшествующий дате заключения договора, суд приходит к выводу, что датой вступления в силу договора считается дата его подписания 28.09.2018г.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Так как срок окончания действия договора сторонами определен 2019годом, суд приходит к выводу, что сроком окончания действия договора стороны определили 31.12.2019года.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 11 600,00 рубля, что подтверждается подписанными сторонами следующими актами:

- акт об оказании услуг по сопровождению и адаптации экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс за апрель 2019 года №248/БА от 31 марта 2019 года на сумму 5 800,00 руб.;

- акт об оказании услуг по сопровождению и адаптации экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс за апрель 2019 года №372/БА от 30 апреля 2019 года на сумму 5 800,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21 января 2020 года № 4 с требованиями о погашении суммы задолженности в размере 11 600,00 рубля., а также подписания актов сверки.

Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 28 сентября 2018 год, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истец в соответствии с условиями договора о предоставлении услуг оказал ответчику услуги на общую сумму 11 600,00 рубля, ответчиком указанные услуги оплачены не были, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в виде пени в размере 19 401,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.7 Договора, которым предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты оказанной услуги, в соответствии с которым, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок указанный в пункте 6.7 настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0.5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 56.7 Договора на сумму основной задолженности за период с 16 марта 2019 года по 28 февраля 2020 года на сумму 10150 руб., а также с 16 апреля 2019 года по 28 февраля 2020 года на сумму 9 251,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит приведенный расчет составленным арифметически и методологически верным и, соответственно, требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика 7 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор №7 о оказании консультационных услуг от 21 января 2020 года с ФИО2.

Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном договоре.

Так общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 7 000,00 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложен расходный кассовый ордер №3 от 21 января 2020 года о перечислении ФИО2 7 000,00 рублей за оказание юридических услуг.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов в размере 7 000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по уплате 2 000,00 рублей государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес арсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основную сумму задолженности в размере 11 600,00 рублей задолженности за оказанные услуги по договору №С/510/АИ/1064 от 28 сентября 2018 года, пени в размере 19 401,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, и 7 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова