Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-14834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14834/2024
08 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 к Муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа  о взыскании 7728956 руб. 00 коп., в том числе  задолженность в размере 6704555 руб. 00 коп. по оплате оказанных услуг по приему, очистке и транспортировке поверхностных сточных вод за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, пени в размере 1024401 руб. 00 коп., начисленные за период с 11.02.2023 по 20.02.2024, пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.03.2024 предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает, 06.05.2024 через систему «Мой арбитр» представил отзыв,  который приобщен судом к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

МУП «Реж-Водоканал» является пользователем канализационных сетей (сетей водоотведения) и очистных сооружений, расположенных в г. Реж.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно МУП «Реж-Водоканал» в отсутствие договора  оказывало Администрации Режевского городского округа услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования г. Реж через используемые им канализационные сети и очистные сооружения.

Согласно расчету истца общая стоимость  услуг составила 6 704 555 руб. 

Ненадлежащее исполнение по оплате оказанных услуг водоотведения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

Основанием для возникновения обязанности по оплате задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации (п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 Федерального закона №416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 ст. 20 Федерального закона №416-ФЗ).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Федерального закона №416-ФЗ).

Пунктом 23 Правил №776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разд. III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с нормативными документами, в том числе согласно расчетных данных об объеме оказанных услуг.

Пунктом 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 №639/пр установлено, что отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей) является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

При этом, при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом.

В силу п. 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

Согласно приложению «А» к Своду правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»: поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоем подвергается очистке.

Таким образом, отведение поверхностных сточных вод возможно одним из указанных способов. При этом, как указал истец, в рассматриваемом населенном пункте не имеется полураздельной или раздельной системы канализации, обратного в материалы дела не  представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что в силу закона истец не вправе был отказаться от приема сточных вод абонентов, присоединенных к централизованной системе водоотведения, и при отсутствии отдельной централизованной ливневой канализации услуги оказывались с согласия Администрации и являлись социально значимыми и необходимыми.

Данные доводы опровергают возражения ответчика об отсутствии факта оказания услуги истцом и об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования централизованной системы канализации для оказания услуг по приему, транспортировке и очистке поверхностных сточных вод, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Постановлением Администрации Режевского городского округа утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Режевского городского округа (далее – Схема).

В соответствии с п. 15, 16 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 №782 (далее – Требования №782), схема водоотведения включает в себя описание существующего положения в сфере водоотведения поселения, городского округа.

В разделе 8.5 Схемы указано, что на дату составления схемы «износ магистральных хозяйственно-бытовых коллекторов дворовых и уличных сетей хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации составляет 60%». В разделе 8.6 Схемы указано, что сохраняется увеличение притока поверхностно-ливневых сточных вод». В разделе 9.2 Схемы установлено, что в г. Реж эксплуатируется единственная система водоотведения: централизованная система хозбытовых и ливневых стоков. Поверхностно-ливневые стоки с территории городской черты не подлежат сбору и частично поступают через централизованные системы водоотведения на комплексы очистных сооружений канализации на очистку, с дальнейшими сбросами в прямой выпуск. Неорганизованное поступление ливневых, талых и дренажных вод в хозбытовую систему водоотведения возможно в результате неправильного содержания территории и износа колодцев канализации.

Также факт регулярного поступления загрязненных ливневых сточных вод с территории г. Реж в централизованную систему водоотведения установлен и в разделе 9.4 Схемы.

Из буквального толкования основных положений Схемы следует, что ответчик констатировал факт наличия и поступления ливневых вод в централизованную систему канализации.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему ответчик в спорный период в адрес истца не направлял.

Истцом представлен мотивированный расчет отведения поверхностных сточных вод за исковой период.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных в исковой период услуг по приему сточных вод составила 6704555 руб.

Судом установлено, что размер платы за услуги водоотведения определен истцом  в соответствии с Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 №639/пр.

Согласно расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, представленного  в материалы дела, следует, что площадь территории, с которой  осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, взята из генерального плана городского округа Реж Свердловской области, утвержденного Думой Режевского городского округа  20 марта 2013 г. (п. 4.2. Современное использование территории, таблица 4.1.).

Согласно данного документа, общая площадь земель в городской черте составляет 10785,0 га, в том числе территории:  

- п. 1. (строка 4 таблицы) «Многоэтажная и средне этажная застройка» - 118,0 га.;

-  п.2. (строка 18 таблицы) «Улицы, дороги, проезды» 233,0 га.

На основании схемы водоснабжения и водоотведения Режевского городского округа из этой  площади выделена протяженность автомобильных дорог и проездов, по которым сточные воды поступают в  централизованную систему водоотведения.

Так, по данным Публичной кадастровой карты Росреестра, совпадающей с данными на Яндекс-карте рассчитана протяженность дорог автомобильного пользования по районам городского округа Реж:

- левобережная часть города: по ул. Ленина от ул. Спортивная до ул. Советская – 1,71 км; по ул. Горького от ул. Спортивная  до ул. Фрунзе - 0,76 км; по ул. Фрунзе от ул. Горького до ул. Ленина  - 0,48 км; по ул. Красноармейская от ул. Спортивная  до ул.Почтовая – 1,91 км; по ул. Трудовая от ул. Фрунзе до ул. Большевиков – 0,68 км; по ул. Пушкина от ул. Фрунзе до ул. Советская – 1,0 км; по ул. Бажова от пер. Бажова до ул. Пушкина – 0,65 км;  по ул. Энгельса от ул. Трудовая до ул. Пушкина -0,537 км; по ул. Большевиков от ул. Трудовая до ул. Пушкина – 0,42 км; по ул. Мичурина от ул.М. Горького до ул. Ленина – 0,48 км; по ул. Почтовая от ручья Кочневский до ул. Советская – 0,256 км; по ул. Советская от ул. Ленина до ул. Вокзальная – 2,35 км.

Всего в левобережной части города – 11,23 км.       

- правобережная часть города (район «Гавань»): по ул. Заводская от кафе «Среднеураль-ское» до кольца на пересечении автомобильных дорог ул.П.ФИО3-Зеленая-Заводская – 0,33 км; по ул. П. ФИО3 от кольца на пересечении автомобильных дорог ул.П.ФИО3-Зеленая-Заводская  до ул. Металлургов – 0,6 км;  по ул. Металлургов от ул. Космонавтов до ул. П. ФИО3  - 0,57 км; по ул. Чайковского от ул. Металлургов до ул. Лермонтова – 0,13 км; по ул. Чапаева от ул. Заводская до ул. Металлургов – 0,44 км; по ул. Лермонтова от ул. Чайковского до МБДОУ «Детский сад комбинированного                                                                        вида № 36 «Лесная полянка» - 0,5 км; по ул. Космонавтов от МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 36 «Лесная полянка» до ул. Лермонтова – 0,18 км; по территории ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» 1,047 км; по территории ГАУ «Режевской  Дом-интерната» до коллектора пос. Первомайский – 0,646 км; от домов по ул.П. ФИО3, 56/1,56/2, 56/3 до коллектора пос. Первомайский – 0,97 км; от МАОУ «СОШ № 10» до коллектора пос. Первомайский – 0,173 км; от дома 54/1 ул. П.ФИО3, коллектора пос. Первомайский – 0,274 км; от дома 52/1 ул П.ФИО3, до ул. Заводская -0,4 км.

Всего правобережная часть города (район «Гавань») - 6,26 км.

 - район «Быстринский»: по ул. Ломоносова от МБДОУ «Детский сад №18 «Вишенка» до ул. Пятилетки – 0,53 км; по пер. О. Кошевого от ул. Ломоносова до ул. О. Кошевого – 0,156 км; по пер. Школьный от ул. О. Кошевого до ул. Калинина – 0,157 км;  по ул. Пятилетки от ул. Ломоносова, 22 до пер. Черняховского – 0,78 км; на Стройгородке  от дома 22 ул. Ломоносова, до ул. Калинина – 0,44 км;  по территории ПКФ «Рифей» от дома 13 ул. Калинина, до ул. Калинина – 0,36 км; по ул. Дегтятёва от дома 6 ул. Говорова, до ул. Калинина – 0,31 км; по ул. Комсомольская от ул. Говорова до ул. Калинина – 0,33 км; от дома 10/1 ул. Калинина  до ул. Калинина, от МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5 «Сказка» до ул. Калинина – 0,864 км; на Стройгородке от дома 8/4 ул. Калинина, до ул. Калинина – 0,864 км;  на Стройгородке от дома 12/1 ул. Калинина, до ул. Калинина – 0,151 км; по ул. Черняховского от ул. Пятилетки до дома 38/3 ул.Калинина,  – 1,01 км;  по пер. Черняховского от ул. Черняховского до ул. Калинина - 0,11 км; по пер. Черняховского до ул. Калинина –0,491 км; от ГБОУ «Центр «Дар» до ул. Калинина – 0,168 км; от дома 17 ул. Черняховского, до ул. Калинина –0,141 км; от дома 19 ул. Черняховского, до ул. Калинина – 0,18 км; от дома 38/3 ул. Калинина,  до ул. Калинина – 0,213 км; Первомайский коллектор  от пос. Первомайский до кольца на пересечении автомобильных дорог ул.П.ФИО3-Зеленая-Заводская – 3,1 км.

Всего район «Быстринский» - 10,06 км.                                              

 - район «Привокзальный»: по ул. Александровская от ул. Советская до пер. Вокзальный – 0,34 км; по пер. Вокзальный от пер. Краснофлотцев до ул. Зелёная 0,45 км; по пер. Советский от ул. Щербакова до ул. Советская – 0,36 км. Всего район «Привокзальный»- 1,15 км.

Итого, общая протяженность дорог, проездов города по которым сточные воды поступают в  централизованную систему водоотведения – 28,7 км.

Таким образом, расчет истца носит документально обоснованный характер как в части определения общей площади территории, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, так и в части определения средневзвешенного коэффициента дождевого стока.

Расчет долга судом проверен и признан правильным. Несмотря на заявленные возражения относительно правильности расчета истца, встречного расчета объема принятой воды ответчиком не представлено.

Исходя из системного толкования положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона №416-ФЗ, ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

Ответчик является абонентом истца в отношении сбрасываемых поверхностных сточных вод в канализационные сети, что является основанием для оплаты за данные услуги.

Доводы ответчика о том, что сточные воды отводятся естественным путем и без участия централизованной системы водоотведения города  Реж, а также о том, что наличие очистных сооружений не свидетельствует о том, что весь объем, указанный истцом в иске, проходит процесс очистки, подлежат отклонению ввиду вышеизложенного как не нашедшие своего надлежащего документального подтверждения  в ходе судебного разбирательства (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании  с  ответчика задолженности в размере 6 704 555 руб.  обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате ресурсов в   установленные  сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 11.02.2023 по 20.02.2024.

Пунктом 6.2. ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 1 024 401 руб.  подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга с 21.02.2024 до даты фактической оплаты суммы долга.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам водоотведения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации  Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу Муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7728956 руб. 00 коп., в том числе  задолженность в размере 6704555 руб. 00 коп. по оплате оказанных услуг по приему, очистке и транспортировке поверхностных сточных вод за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, пени в размере 1024401 руб. 00 коп., начисленные за период с 11.02.2023 по 20.02.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга 6704555 руб. 00 коп., начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         А.С. Садриханова