Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А73-470/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-470/2020
г. Хабаровск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

при ведении протокола екретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управления №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный старатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680056, <...>)

о взыскании 3 592 110 руб. 58 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 доверенности №4/52 от 27.02.2020;от ответчика - ФИО3 по доверенности №7 от 13.03.2020;


Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управления №6» (далее –– истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный старатель» (далее –- ответчик, поставщик) о взыскании 3592110руб.58коп., в том числе 1569978,40руб. задолженности, 2022132,18руб. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, дал пояснение.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве? настаивала, что ответчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме, кроме того, указывала на определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8059-25464/2015. В случае удовлетворения исковых требований просит суд о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора поставки №01731000070120001971/11042016 от 06.05.2016 г. поставщик обязывался поставить и смонтировать ограждения из нержавеющей стали согласно спецификации, а заказчик обязывался уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3.2 договора обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной в момент подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12.

Цена договора составляет 4837000руб. (п.4.1), оплата производится путем предоплаты (п.4.4). Истец произвел предоплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 6531 от 22.06.2016г.

Согласно приложению №1 к Договору товар должен быть поставлен в течении 60 дней с даты заключения договора, т.е. не позднее 05.07.2016 г.

В случае несвоевременной поставки товара Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности я за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

Обращение в суд связано с тем, что по утверждению истца, ответчик поставил и смонтировал ограждения лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1569978,40руб.

09.12.2019 ответчику направлена претензия с требованием возврата задолженности и расторжении договора. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что обязательства исполнены им полностью, что подтверждается товарными накладными №60 от 05.08.2016 на сумму 1530720руб., №19 от 28.11.2017 на сумму 1344000руб., №88 от 14.12.2016 на сумму 796800руб., №61 от 08.08.2016 на сумму 48000руб., а также актами монтажа ограждения №60 от 05.08.2016 на сумму 489501,60руб., № 88 от 14.12.2016 на сумму 450000руб., № 19 от 28.11.2017 на сумму 225976,40руб.

Также суду представлено письмо ФГУП «ЦЕНКИ» - КЦ «Восточный» от 30.08.2018г. №392-18/09-3219, в котором подтверждено полное исполнение обязательств по изготовлению ограждений ответчиком.

Кроме того, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом по указанному договору установлен в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего истца об оспаривании зачета в деле о банкротстве истца №А73-8059-25464/2015 (определение от 30.04.2019г.).

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по поставке товара и его монтажу.

Как уже отмечено, факт исполнения обязательств по поставке и монтажу ограждения ответчиком подтвержден и письмом ФГУП «ЦЕНКИ» - КЦ «Восточный», и определением суда по обособленному спору в рамках дела №А73-8059-25464/2015.

Истец не заявил о фальсификации представленных ответчиком товарной накладной №19 и акт монтажа №19 ограждения, не представил доказательства не полного объема поставленного товара (смонтированного ограждения) –– заключения специалистов об объемах выполненных работ и т.п.

При таких обстоятельствах судом принимаются доводы ответчика о том, что обязательства по поставке товара им выполнены.

Соответственно в части требования о взыскании задолженности иск не может быть удовлетворен.

В то же время, материалами дела подтверждается очевидное нарушение ответчиком сроков поставки ограждения и его монтажа в части обязательств на сумму 1569976,40руб., исполненных только 28.11.2017г. (товарная накладная №19 и акт №19).

Доводы ответчика о том, что товар в данной части был поставлен истцу еще в августе 2016г., находился на объекте космодрома Восточный и не монтировался ввиду отсутствия готовности Технического комплекса, не могут быть приняты судом.

Дата исполнения обязательства ответчика по поставке точно определена пунктом 3.2 договора и поскольку накладная №19 и акт №19 составлены 28.11.2017г., именно данную дату следует считать датой исполнения обязательства ответчиком.

Сумма неустойки, рассчитанная на данную сумму за период с 06.07.2016г. по 28.11.2017г., составляет 345394,81руб., в данной части иск судом удовлетворяется, в остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.

Основания для снижения указанной суммы неустойки отсутствуют.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Примененная в договоре ставка 0,1% за день просрочки от суммы задолженности не является чрезмерной, относятся к обычно применяемым в соответствующих предпринимательских отношениях ставкам неустоек за нарушение обязательств сторонами по оплате, поставке товара и пр. общая сумма неустойки также не является чрезмерной, соответствует общей сумме просроченных ответчиком обязательств.

Согласно ст.110 АПК ввиду предоставления истцу отсрочки уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета, соответствующие расходы по ее уплате относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальневосточный старатель» (ОГРН <***>) в пользу ФГУП «ГВСУ №6» (ОГРН <***>) 345394,81руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Дальневосточный старатель» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3938,55руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №6» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 37022,45руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В.Бутковский