Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А40-179133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2024                                                                              Дело № А40-179133/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «МТС-Банк» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.02.2024)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компания Империя» – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 04.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк»

на решение от 08.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-179133/2023

по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения в части,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Группа компания Империя», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 20.07.2023 по делу № 077/066/106-9653/2023 в части признания в действиях банка нарушения части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Группа компания Империя» (далее – общество) и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Общество и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба общества на действия учреждения (заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение отдельных видов работ по капитальному ремонту помещений учебного корпуса учреждения по адресу: <...> (закупка № 0373100037623000072), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки общества.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2023 № ИЭОК1 заявка общества с идентификационным номером 228 отклонена ввиду несоответствия представленной участником закупки независимой гарантии, выданной в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Решением управления от 20.07.2023 по делу № 077/066/106-9653/2023 жалоба общества признана необоснованной. При этом в действиях банка установлено нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Не согласившись, банк оспорил это решение в судебном порядке в части признания в действиях банка данного нарушения.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление банка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 96 Закона о контрактной системе, нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что независимая гарантия, выданная банком, обоснованно признана не соответствующей требованиям извещения.

При этом суды определили, что включенное банком в пункт 16 независимой гарантии условие подразумевает возможность внесения банком изменений в положения независимой гарантии без согласия бенефициара, при этом указание в тексте спорного пункта независимой гарантии оговорки «а также иные изменения, не ухудшающие положения бенефициара», без указания закрытого перечня условий, не ухудшающих положения бенефициара, свидетельствует о возможности банка в свободной форме трактовать данное положение и определять условия, не ухудшающие положения бенефициара, без согласования таких условий с бенефициаром, и дальнейшем внесением изменений в положения независимой гарантии.

Суды признали, что положения пункта 16 независимой гарантии изложены неоднозначно, что может повлечь нарушение прав бенефициара. Данное условие влечет ограничение прав заказчика, соответственно нарушает условия извещения о проведении закупочной процедуры.

Исходя из этого суды заключили, что действия банка нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Вопреки доводам кассационной жалобы банка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А40-179133/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко



Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова



Ю.С. Петропавловская