Решение от 24 января 2022 г. по делу № А73-18779/2021Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-18779/2021 г. Хабаровск 24 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...> (8)) о взыскании 838 714 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/169Д от 01.01.2022 г.; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 838 714 руб. 01 коп., составляющих долг по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 810 066 руб. 12 коп. и пени в размере 25 277 руб. 55 коп., а также пени по день фактической оплаты долга. Представитель истца в судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере 810 066 руб. 12 коп. и пени в размере 28 647 руб. 89 коп., а также пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил. Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.04.2017 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор № 3/1/05314/5578, по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (коммунальные ресурсы) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ. Отпуск коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда ИКУ производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей ИКУ, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети ИКУ и тепловой сети РСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Расчетный годовой объем отпуска коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, представлен в Приложении № 1, проектные максимальные нагрузки - в Приложении 2 (пункт 1.3 договора). Порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы определен в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.5. договора, окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО. В период с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлялась тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается ведомостями и ответами потребления. Между тем, ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды исполнена не надлежащим образом, в связи с чем, образовался долг в сумме 810 066 руб. 12 коп. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 20.10.2021 г. № 32/175706-ТЭ/32 об оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика и нарушение сроков ее оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 810 066 руб. 12 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 28 647 руб. 89 коп. за период 16.07.2021 г. по 30.11.2021 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету истца сумма пени составила 28 647 руб. 89 коп. за период с 16.07.2021 г. по 30.11.2021 г. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 28 647 руб. 89 коп. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» долг в сумме 810 066 руб. 12 коп., пени в сумме 28 647 руб. 89 коп., пени по день фактической оплаты основного долга согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г., - за период июнь 2021г. - июль 2021 г. с 01.12.2021 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности 403 491 руб. 12 коп., - за период август 2021 г. с 01.12.2021 г. по 14.12.2021 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 15.12.2021 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности 187 542 руб. 46 коп., - за период сентябрь 2021 г. с 01.12.2021 г. по 14.12.2021 г. (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 15.12.2021 г. по 13.01.2022 г. (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 14.01.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности 219 032 руб. 54 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по госпошлине в сумме 19 774 руб. 00 коп. Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.И. Дюкова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:АО "ДГК" (ИНН: 1434031363) (подробнее)Ответчики:ООО "Вертикаль" (ИНН: 2723169193) (подробнее)Судьи дела:Дюкова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |