Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А53-30680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30680/20
15 октября 2020 г.
г. ФИО7-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.20.

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.04.2019 в размере 9077044,64 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 14.10.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на иск, а также вариантов контррасчета пени. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 17.04.2019 между Министерства транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0158200000519000020_71556-ГК (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своим материалов, а государственный заказчик принять и оплатить работы по ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском, Аксайском, Багаевском, Веселовском, Волгодонском, Егорлыкском, Зерноградском, Кагальницком, Мартыновском, Мясниковском, Неклиновском, Орловском, Песчанокопском, Пролетарском, Сальском, Семикаракорском, Целинском, Цимлянском, Тацинском районах Ростовской области согласно приложениям № 1 (ведомость объемов работ) и № 4 (локальная смета), являющимися неотъемлемой частью контракта, с разбивкой по следующим этапам:

Этап 1: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Азов - г. Ейск (до границы Краснодарского края) на участке км 56+700 - км 61+100 в Азовском районе.

Этап 2: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО7-на Дону (от магистрали «Дон») - г. Азов на участке км 10+340 -км 13+150 в Азовском районе.

Этап 3: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО7-на Дону (от магистрали «Дон») - г. Азов на участке км 14+100 - км 14+700 в Азовском районе.

Этап 4: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - ст. Ольгинская - х. Верхнеподпольный - автодорога г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск на участке км 7+330-км 10+300 в Аксайском районе.

Этап 5: Ремонт подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. Аксай - х. Большой Лог - г. Новочеркасск» к ст. Мишкинская на участке км 0+000- км 1+030 в Аксайском районе.

Этап 6: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения х. Большой Лог - ст. Старочеркасская на участках км 0+277-км 0+407, км 9+100-км 10+100 в Аксайском районе.

Этап 7: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - пос. Щепкин - г. ФИО7-на Дону на участке км 1+270-км 3+256 в Аксайском районе.

Этап 8: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения пос. Веселый - х. Верхнесоленый - х. ФИО4 на участке км 39+920 -км 40+670 в Багаевском районе.

Этап 9: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ст. Манычская - х. Красный - по с. Отрадный - а/д «х. Усьман - пос. Весёлый - г. Сальск» на участке км 13+850 - км 14+700 в Багаевском районе.

Этап 10: Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск на км 0+000 - км 88+500 (км 26+000-км 27+200) в Багаевском районе.

Этап 11: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения пос. Веселый - х. Верхнесоленый - х. ФИО4 на участке км 36+600 -км 38+000 в Багаевском районе.

Этап 12: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ст. Мечетинская - х. Большая Таловая-пос. Веселый (до а/д «х.Усьман-пос. Веселый - г.Сальск») на участке км 51+140 -км 54+140 в Веселовском районе.

Этап 13: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения х. Усьман-пос. Веселый-г. Сальск на участке км 25+320 - км 28+520 в Веселовском районе.

Этап 14: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обход г. Волгодонска на участках км 0+000-км 1+100, км 3+900 -км 5+780 в Волгодонском районе.

Этап 15: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ст. Егорлыкская - х. Кавалерский на участке км 2+000-км 6+800 в Егорлыкском районе.

Этап 16: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Егорлыкская - ст. Новороговская - ст. Плоская (до границы Краснодарского края) на участке км 0+000 - км 4+600 в Егорлыкском районе.

Этап 17: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Мечетинская - с. Гуляй-Борисовка -пос. Нижнекугейский (до границы Краснодаского края) на участке км 3+600 - км 8+800 в Зерноградском районе.

Этап 18: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Мечетинская - с. Гуляй-Борисовка - пос. Нижнекугейский (до границы Краснодаского края) на участке км 8+800-км 13+800 в Зерноградском районе.

Этап 19: Ремонт подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») -г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)» к х. Жуково-Татарский на участке км 1+820 - км 5+020 в Кагальницком районе.

Этап 20: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)» - пос. Новонатальин-а/д «г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск-г. Волгодонск» на участке км 0+000- км 3+100 в Кагальницком районе.

Этап 21: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 36+310-км 37+275 в Кагальницком районе.

Этап 22: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. ФИО7-на-Дону (от магистрали» Дон») - г. Семикаракорск -г. Волгодонск» (Головное) - пос. Южный - сл. Большая Мартыновка на участке км 24+000 - км 27+450 в Мартыновском районе .

Этап 23: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Семикаракорск - сл.Большая Мартыновка - пос.Красноармейский на участке км 33+700 - км 34+700 в Мартыновском районе.

Этап 24: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения сл. Болыпая Мартыновка - х. Московский - х. ФИО5 - х. ФИО6 на участке км 5+200- км 6+600 в Мартыновском районе.

Этап 25: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Старое направление а/д М-23 ФИО7 - Таганрог через с. Чалтырь» на участках км 2+200 - км 2+954, км 2+987 - км 5+400 в Мясниковском районе.

Этап 26: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с. Чалтырь (от а/д «ФИО7-на-Дону - Таганрог» (до границы с Украиной) - с. Александровка - с. Калмыково - с. Петровка на участках км 21+000 - км 22+673, км 22+740 - км 23+127 в Мясниковском районе.

Этап 27: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения г. Таганрог - с. Федоровка на участке км 3+730 -км 7+300 в Неклиновском районе.

Этап 28: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения с. Покровское - с. Носово- с. Натальевка на участке км 22+700 - км 25+000 в Неклиновском районе.

Этап 29: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области) на участке км 93+400 - км 97+100 в Орловском районе.

Этап 30: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области) на участке км 134+000 - км 135+400 в Орловском районе.

Этап 31: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) на участке км 181+473 - км 183+343 в Песчанокопском районе.

Этап 32: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области) на участках км 228+700 - км 230+690, км 235+300 - км 236+080 в Песчанокопском районе.

Этап 33: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Пролетарск - х. Сухой - сл. Большая Орловка на участке км 18+850 -км 22+950 в Пролетарском районе.

Этап 34: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения г. Пролетарск - х. Уютный на участке км 1+950 -км 4+200 в Пролетарском районе.

Этап 35: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Сальск - г. Городовиковск (до границы Калмыкии) на участке км 16+700 - км 21+700 в Сальском районе.

Этап 36: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения х. Усьман - пос. Весёлый - г. Сальск на участке км 125+400 - км 131+300 в Сальском районе.

Этап 37: Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») г. Семикаракорск - г. Волгодонск на км 0+000 - км 88+500 (км 79+620 -км 80+580) в Семикаракорском районе.

Этап 38: Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - х. Титов - х. ФИО8 на участке км 13+700 -км 15+000 в Семикаракорском районе.

Этап 39: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Семикаракорск- сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский» -х. Шаминка - х. Золотаревка - х. Старокузнецовский - Старокузнецовское Лесничество на участке км 24+200 - км 25+200 в Семикаракорском районе.

Этап 40: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Семикаракорск - сл. Большая Мартыновка - пос. Красноармейский на участке км 18+500 - км 20+950 в Семикаракорском районе.

Этап 41: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Егорлыкская - г. Сальск на участке км 43+347 - км 45+556 в Целинском районе.

Этап 42: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения ст. Егорлыкская - г. Сальск на участках км 26+629 - км 27+400, км 30+620- км 31+630 в Целинском районе.

Этап 43: Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Морозовск - г. Цимлянск - г. Волгодонск на км 0+000-км 82+400 (км 63+800 -км 66+500) в Цимлянском районе.

Этап 44: Ремонт подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «г. Цимлянск (от а/д г. Морозовск - г. Цимлянск -г. Волгодонск) - г. Суровикино (до границы Волгоградской области)» к ст. Калининская на участке км 4+500 - км 5+200 в Цимлянском районе.

Этап 45: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Шахты - г. Цимлянск на участке км 131+600 - км 132+000 в Цимлянском районе.

Этап 46: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 78+000-км 81+000 в Тацинском районе.

Этап 47: Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. ФИО7-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 62+000-км 63+000 в Тацинском районе.

В силу п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2019) цена контракта составляет 970 322 563,50 руб., в том числе по этапам: 1 – 40436302,50 руб., 2 – 36354713 руб., 3 – 8129548 руб., 4 – 22142033,50 руб., 5 – 7193651 руб., 6 – 9648415,50 руб., 7 – 30026015,50 руб., 8 – 6005919,50 руб., 9 – 8786148,50 руб., 10 – 18783212 руб., 11 – 9950000 руб., 12 – 18781819 руб., 13 – 21781047,50 руб., 14 – 32235711,50 руб., 15 – 30487397 руб., 16 – 29914277 руб., 17 -32812712 руб., 18 – 32233224 руб., 19 – 22799927,50 руб., 20 – 19287776,50 руб., 21 – 12712020 руб., 22 – 28777091,50 руб., 23 – 10484016,50 руб., 24 – 9950099,50 руб., 25 – 31141311 руб., 26 – 15621997,50 руб., 27 – 26040344 руб., 28 – 15950845 руб., 29 – 32152330,50 руб., 30 – 11791446,50 руб., 31 – 19061340,50 руб., 32 – 25322551 руб., 33 – 28298596 руб., 34 – 15356929,50 руб., 35 – 40151235 руб., 36 – 40150936,50 руб., 37 – 10129995,50 руб., 38 – 9310712,50 руб., 39 – 6959030 руб., 40 – 23406877,50 руб., 41 – 28277502 руб., 42 – 18078652,50 руб., 43 – 24610927 руб., 44 – 6477350,50 руб., 45 – 6206611 руб., 46 – 25047632,50 руб., 47 – 8710130,50 руб.

Согласно п. 3.1 контракта оплата выполненных работ по отдельному этапу осуществляется в течение 30 дней с дату утверждения государственным заказчиком акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу выполненных работ, на основании акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставленного подрядчиком счета-фактуры и счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными государственным заказчиком и подрядчиком.

В силу п. 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 поэтапно. Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с 22.04.2019 по 31.07.2019 (включительно). Возможно досрочное выполнение работ, в том числе по этапам: 1 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 2 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 3 – с 22.04.2019 по 28.06.2019, 4 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 5 – с 22.04.2019 по 28.06.2019, 6 с 22.04.2019 по 28.06.2019, 7 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 8 – с 22.04.2019 по 15.05.2019, 9 – с 22.04.2019 по 28.06.2019, 10 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 11 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 12 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 13 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 14 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 15 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 16 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 17 - с 22.04.2019 по 31.07.2019, 18 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 19 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 20 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 21 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 22 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 23 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 24 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 25 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 26 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 27 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 28 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 29 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 30 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 31 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 32 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 33 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 34 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 35 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 36 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 37 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 38 – с 22.04.2019 по 28.06.2019, 39 – с 22.04.2019 по 28.06.2019, 40 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 41 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 42 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 43 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 44 – с 22.04.2019 по 28.06.2019, 45 – с 22.04.2019 по 28.06.2019, 46 – с 22.04.2019 по 31.07.2019, 47 – с 22.04.2019 по 28.06.2019. Датой окончания работ по отдельному этапу является дата утверждения государственным заказчиком акта приемки законченных работ по соответствующему этапу выполненных работ.

В силу п. 7.4.1 контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации о цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, фактически работы выполнены с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ:

по этапу 6 - акт от 15.07.2019 № 1 на сумму 9648415,50 руб.;

по этапу 8 - акт от 28.06.2019 № 1 на сумму 6005919,50 руб.;

по этапу 9 - акт от 15.07.2019 № 1 на сумму 8786148,50 руб.;

по этапу 11 - акт от 17.09.2019 № 1 на сумму 9950000 руб.;

по этапу 43 - акт от 12.09.2019 № 1 на сумму 24610927 руб.;

по этапу 44 - акт от 12.07.2019 № 1 на сумму 6477350,50 руб.

12.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 14567068,16 руб.

28.11.2019 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта. Согласно соглашению по расчетам, произведенным в 2019 году по контракту и подтвержденным актом сверки взаимных расчетов от 28.11.2019, стороны претензий не имеют. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.11.2019 оборот за период составляет 968665757,90 руб.

В ответе на претензию от 05.12.2019 ответчик указал, что не отрицает факт нарушения сроков исполнения обязательств по спорным этапам выполнения работ по контракту, однако не согласен с размером неустойки, выставленной истцом. Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 477576,84 руб. Данная сумма неустойки оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 10.12.2019 № 9458.

Истцом произведен расчет пени за нарушение срока производства работ:

по этапу 8 за период с 16.05.2019 по 28.06.2019 от цены контракта 970322563,50 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 6048343,98 руб.;

по этапу 44 за период с 29.06.2019 по 12.07.2019 от цены контракта 970322563,50 руб., стоимости исполненного обязательства 285076891,68 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 1359070,58 руб.

по этапам 6,9 за период с 29.06.2019 по 15.07.2019 от цены контракта 970322563,50 руб., стоимости исполненного обязательства 285076891,68 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 1650299,99 руб.;

по этапу 11 за период с 01.08.2019 по 17.09.2019 от цены контракта 970322563,50 руб., стоимости исполненного обязательства 934104830,90 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 246280,58 руб.;

по этапу 43 за период с 01.08.2019 по 12.09.2019 от цены контракта 970322563,50 руб., стоимости исполненного обязательства 934104830,90 руб. и по ставке 4,25%, размер которой составил 220626,35 руб.

Как указывает истец, неустойка по контракту, с учетом произведенной оплаты в сумме 447576,84 руб., составляет 9077044,64 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства транспорта Ростовской области в суд с иском.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По соглашению от 28.11.2019 о расторжении государственного контракта от 17.04.2019 итоговая сумма контракта составила 968665757,90 руб., поэтому для расчета необходимо применять сумму в размере 968665757,90 руб., а не 970322563,50 руб.

Кроме того, ответчик не согласен с представленным расчетом неустойки, полагает его неверным в связи с тем, что расчет произведен за нарушение срока по каждому этапу, описанному в контракте, но не от цены отдельного этапа работ, а от цены контракта, согласованного сторонами. Указанный расчет ответчик полагает несправедливым.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки по спорным этапам по ставке ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения спора (4,25%).

Рассчитанная ответчиком неустойка не превышает сумму оплаченную ответчиком истцу в качестве неустойки. Так, 10.12.2019 ответчиком произведена оплата неустойки по контракту на сумму 477576,84 руб. (расчет произведена по ставке 6,5%), о чем свидетельствует платежное поручение от 10.12.2019 № 9458.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.04.2019 в размере 9077044,64 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 7.4.1 контракта, по условиям которого за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту последний обязан оплатить в областной бюджет пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указано выше, при расчете неустойки истцом учитывалась цена контракта, уменьшенная на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

При наличии оснований применения к ответчику (подрядчику) ответственности в форме договорной неустойки за заявленные истцом периоды и на основании приведённых условий контракта (п. 7.4.1. контракта), суд полагает необходимым в рассматриваемой правовой ситуации исходить из следующего.

Закон № 44-ФЗ являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права. При этом нормы данного закона, по большей части, носят императивный характер, ограничивающий свободу усмотрения сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

О несправедливости договорного условия, предусмотренного в пункте 7.4.1. спорного контракта, допускающего возможность заказчику производить начисление неустойки от цены контракта за нарушение срока выполнения работ в рамках согласованного сторонами этапа работ, в то время как на момент исполнения обязательств по этапу срок исполнения обязательств в целом по контракту не наступил, заявлено ответчиком (подрядчиком по контракту).

Суд признает данный довод правомерным.

В рассматриваемом случае включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом № 44-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволяет последнему извлечь необоснованное преимущество при начислении неустойки от общей цены контракта за нарушение исполнителем обязательств по контракту в части отдельного этапа, цена работ по которому также согласована сторонами.

Суд учитывает, что действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

В пункт 2.1 контракта описаны этапы работ; в п. 4.1 контракта определены сроки выполнения работ по каждому этапу.

В пункте 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2019) сторонами согласована общая цена контракта, которая составляет 970 322 563,50 руб., а также стоимость работ (цена) отдельно по каждому этапу: 1 – 40436302,50 руб., 2 – 36354713 руб., 3 – 8129548 руб., 4 – 22142033,50 руб., 5 – 7193651 руб., 6 – 9648415,50 руб., 7 – 30026015,50 руб., 8 – 6005919,50 руб., 9 – 8786148,50 руб., 10 – 18783212 руб., 11 – 9950000 руб., 12 – 18781819 руб., 13 – 21781047,50 руб., 14 – 32235711,50 руб., 15 – 30487397 руб., 16 – 29914277 руб., 17 -32812712 руб., 18 – 32233224 руб., 19 – 22799927,50 руб., 20 – 19287776,50 руб., 21 – 12712020 руб., 22 – 28777091,50 руб., 23 – 10484016,50 руб., 24 – 9950099,50 руб., 25 – 31141311 руб., 26 – 15621997,50 руб., 27 – 26040344 руб., 28 – 15950845 руб., 29 – 32152330,50 руб., 30 – 11791446,50 руб., 31 – 19061340,50 руб., 32 – 25322551 руб., 33 – 28298596 руб., 34 – 15356929,50 руб., 35 – 40151235 руб., 36 – 40150936,50 руб., 37 – 10129995,50 руб., 38 – 9310712,50 руб., 39 – 6959030 руб., 40 – 23406877,50 руб., 41 – 28277502 руб., 42 – 18078652,50 руб., 43 – 24610927 руб., 44 – 6477350,50 руб., 45 – 6206611 руб., 46 – 25047632,50 руб., 47 – 8710130,50 руб.

При наличии в договоре согласованных этапов и работ промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета согласованного сторонами порядка исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд полагает справедливым толковать положения пункта 7.4.1 контракта следующим образом: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа работ по контракту, уменьшенной на сумму, фактически исполненного обязательства.

В противном случае начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета согласованной сторонами стоимости каждого этапа работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но компенсация за те работы (по иным согласованным этапам), которые не должны быть выполнены на момент начисления неустойки. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как указано выше, ответчиком в добровольном порядке оплачена неустойка в общей сумме 477576,84 руб. за нарушение срока производства работ по этапам работ №№ 6,8,9,11,43,44.

Расчет пени произведен ответчиком по ставке, действовавшей на день уплаты пени (6,5%) исходя из согласованной сторонами стоимости работ по каждому этапу:

по этапу 6 - на сумму 9648415,50 руб.;

по этапу 8 - на сумму 6005919,50 руб.;

по этапу 9 - на сумму 8786148,50 руб.;

по этапу 11 - на сумму 9950000 руб.;

по этапу 43 - на сумму 24610927 руб.;

по этапу 44 - на сумму 6477350,50 руб.

Спор по поводу периодов просрочки выполнения работ по каждому из этапов сторонами не ведется. Периоды просрочки по каждому этапу определены верно.

Проверив расчет ответчика, суд признает его верным.

Соответственно, с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму 477576,84 по платежному поручению от 10.12.2019 № 9458, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истица о доначислении ответчику неустойки за нарушение срока производства работ по контракту, в части выполнения работ по этапам №№ 6,8,9,11,43,44.

При указанных обстоятельствах требования Министерства транспорта Ростовской удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.