Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А56-96420/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96420/2024
23 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Верис" (188741, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: Администрация Петровского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (188732, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Сосновское потребительское общество

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                     с иском к Администрации муниципального образования Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 40 371 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.01.2025 Сосновское потребительское общество привлечено               к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что помещение передано по договору аренды Сосновскому потребительскому обществу, которое и должно обеспечить содержание помещения.

Сосновское потребительское общество в отзыве указало на то, что обязанность по оплате услуг управляющей организации по содержанию общедомового имущества у него отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных                   о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

Муниципальное образование Петровское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области является собственником квартиры 8 в МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по состоянию на 31.08.2023, и оставление Администрацией без удовлетворения претензии от 22.09.2023, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Доводы Администрации относительно того, что лицом, обязанным оплатить стоимость потребленной тепловой энергии является арендатор спорного помещения, не принимаются судом, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Администрация в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы муниципального образования как собственника нежилого помещения, в связи с чем в отсутствие договора между управляющей организацией и арендатором помещения обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Доказательства погашения Администрацией суммы долга суду не представлены.

Таким образом, уточненные требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Петровского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу общества              с ограниченной ответственностью "Верис" 40 371 руб. 78 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верис" из федерального бюджета 6 944 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.