Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А57-28930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28930/2022
22 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис», г. Самара (ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 12 от 16.03.2020 г., в размере 157 317 руб. 20 коп., неустойки в размере 73 309 руб. 82 коп., государственной пошлины в размере 7 613 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО2 по доверенности №01-21-08/31юр от 30.08.2021г. сроком на 5 лет.

От Ответчика- не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» г. Саратов ИНН <***> (далее по тексту ЗАО «Энергомашкомплект», Истец ) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис», г. Самара (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, обратилось в суд с иском к Определением суда от 19.11.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

о взыскании основного долга по договору поставки № 12 от 16.03.2020 г., в размере

157 317 руб. 20 коп., неустойки в размере 73 309 руб. 82 коп., государственной пошлины в размере 7 613 руб.

Определением суда от 07.11.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно отзыву Ответчика заявленные истцом требования не признают по следующим основаниям.

Полагают, что необходимо принять во внимание вид и характер обязательств. Ответчик не приобретает услуги у истца для собственного пользования или дальнейшей продажи с целью получения прибыли, а является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Самара.

Ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в случае удовлетворения судом исковых требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Истец основывает исковые требования на следующем:

16 марта 2020 года между Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» (Покупателем) был заключён договор поставки продукции № 12, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно -технического назначения на условиях договора, номенклатура и количество которой указываются в Спецификациях или Счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора поставки продукции № 12 от 16.03.2020 г. цена на поставляемую продукцию указывается в Спецификациях или Счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость доставки в цену не включена.

Согласно п. 2.2 договора поставки продукции № 12 от 16.03.2020 г. общая сумма договора составляет сумму подписанных в рамках договора Спецификаций или Счетов на оплату.

В рамках договора поставки продукции № 12 от 16.03.2020г. Поставщиком в адрес Покупателя были выставлены Счета на оплату:

счёт на оплату № 12020 от 28.05.2021 г. на сумму 49 025 руб. 00 коп;

счёт на оплату № 14961 от 30.06.2021 г. на сумму 74 677 руб. 00 коп;

счёт на оплату № 15485 от 07.07.2021 г. на сумму 81 578 руб. 30 коп.

В рамках вышеназванного договора с 01.06.2021 года по 08.07.2021 года Закрытым акционерным обществом «Энергомашкомплект» (Поставщиком) было отгружено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис» (Покупателю) согласованное количество Товара на общую сумму 205 280 руб. 30 коп, что подтверждается следующими документами:

универсальный передаточный документ № 6502/630 от 01.06.2021 г. на сумму 49 025 руб. 00 коп, счёт-фактура № 6502/630 от 01.06.2021 г. (Счёт на оплату № 12020);

универсальный передаточный документ № 8115/630 от 01.07.2021 г. на сумму 74 677 руб. 00 коп, счёт-фактура № 8115/630 от 01.07.2021 г. (Счёт на оплату № 14961);

универсальный передаточный документ № 8505/630 от 08.07.2021 г. на сумму 81 578 руб. 30 коп, счёт-фактура № 8505/630 от 08.07.2021 г. (Счёт на оплату № 15485).

Отгруженный товар частично оплачен Покупателем на сумму 47 963 рубля 10 копеек.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2022 года задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар составила 157 317 руб. 20 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч триста семнадцать рублей 20 копеек), что подтверждается актом сверки взаимных расчётов № 1052 от 20 сентября 2022 г. за период: 01.01.2021 -20.09.2022 г. между ЗАО «Энергомашкомплект» и ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.1 договора поставки продукции № 12 от 16.03.2020 г., Покупатель оплачивает 100% стоимости продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам «Поставщика» в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента исполнения обязательств Поставщиком.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно со стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.


Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

11.10.2022 г. ЗАО «Энергомашкомплект» направило в адрес ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» Претензию исх. № ЭМК-880/2022 от 07.10.2022 г., что подтверждается квитанцией Прод008409 от 11.10.2022 г., уведомлением о вручении, в которой ЗАО «Энергомашкомплект» просит погасить задолженность в размере 157 317 руб. 20 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч триста семнадцать рублей 20 копеек) за поставленный товар.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена Ответчиком 21.10.2022 г. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В соответствии с п. 6.4. Договора поставки продукции № 12 от 16.03.2020 г. все разногласия и споры по договору между сторонами разрешаются путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Саратовской области согласно действующему законодательству Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца -основной долг в размере 157 317 руб. 20 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч триста семнадцать рублей 20 копеек).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, гсоторую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора поставки продукции № 12 от 16.03.2020 г. за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 5.1. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % в день от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Расчёт неустойки: Сумма долга: 157 317 руб. 20 коп. Дата поставки товара: 08.07.2021 г. Должная дата оплаты: 06.09.2021 г.

Период просрочки: с 07.09.202

г. по 31.03.2022 г. составляет 206 дней.


Задолженность

Период просрочки

Формула _

Неустойка



дней



157 317,20

07.09.2021 | 31.03.2022

206

157 317,20 х 206 х 0.2% | 64 814,69 р.




Итого: ! 64814,69 руб.

Сумма основного долга: 157 317,20 руб.

Сумма неустойки: 64 814,69 руб.






Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка







157 317,20

01.10.2022

27.10.2022

27

157 317,20 х 27 х 0.2%

8 495,13 р.





Итого:

8 495,13 руб.

Сумма неустойки 73309,82 руб.


В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный договором срок , Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки составила 73 309 руб. триста девять рублей 82 копейки).

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в связи с завышенностью неустойки- 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора поставки продукции № 12 от 16.03.2020 г. за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 5.1. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % в день от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с завышенностью неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки 0,2% установлен договором, подписанным сторонами.

В тоже время суд полагает возможным снизить заявлены к взысканию размере неустойки до 0,1% за каждый день просрочки в силу следующего

Размер неустойки 0,1% не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 № Ф01-4906/2021 по делу № А79-8549/2020, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу А43 - 9239/2019 ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделан в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% и взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 36654,91 руб. 91 коп. (за период с 07.09.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 32407,34 руб. и за период с 01.10.2022г. по 27.10.2022г. в сумме 4247,57 руб.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 6373 от 31.10.2022 года в сумме 7613,00 руб.

В соответствии с п.21 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании изложенного, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 7 613 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис», г. Самара (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов (ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 12 от 16.03.2020 г., в размере 157 317 руб. 20 коп., неустойку в размере 36654,91 руб. 91 коп. (за период с 07.09.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 32407,34 руб. и за период с 01.10.2022г. по 27.10.2022г. в сумме 4247,57 руб.), государственную пошлину в размере 7 613 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда Павлова Н.В.

Саратовской области