Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А05-9295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9295/2022
г. Архангельск
16 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>)

о взыскании 283 777 руб. 95 коп. (с учетом ходатайства от 08.09.2022 № 81),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 18.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Морсервис» (далее – истец, Фирма) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании (с учетом ходатайства от 08.09.2022 № 81) 283 777 руб. 95 коп., в том числе 260 048 руб. 70 коп. долга по арендной плате за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014, и 23 729 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 08.09.2022, а также проценты начиная с 09.09.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 261 384 руб. 69 коп., просит взыскать 237 923 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, 23 460 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.10.2021 по 08.09.2022, а также процентов с 23.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 марта 2014 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно условиям договора арендатору во временное владение и пользование предоставлены помещения общей площадью 450,1 кв.м. (полезная площадь 371,8 кв.м.): №№ 29-32 (первый этаж), № 16 (второй этаж), № 7 (третий этаж) и №№ 1-5 (четвертый этаж), расположенные в здании торгового центра «Адмиралтейский» по адресу <...>.

Помещения, передаваемые в аренду, являются частью здания кафе быстрого питания с кулинарией, торговыми и административными помещениями с кадастровым номером 29:22:000000:0000:11:401:002:000279380 общей площадью 4 870,4 кв.м.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.03.2014 в целях организации фитнес клуба.

В соответствии с пунктом 4.1. договора постоянная арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц. Переменная арендная плата включает в себя: стоимость потребленной арендатором электроэнергии – в соответствии с показаниями приборов индивидуального учета; стоимости потребленной арендатором воды и стоков – в соответствии с показаниями приборов индивидуального учета; стоимости потребленной арендатором тепловой энергии и горячей воды (рассчитывается по площади). Переменная арендная плата оплачивается с надбавкой 10% на сумму указанных платежей. Помимо вышеуказанного арендатором возмещается земельный налог, а также стоимость услуг телефонной связи (пункт 4.3. договора).

Дополнительным соглашением № 7 от 01.10.2020 стороны внесли изменения в пункт 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата Постоянная, подлежащая уплате арендатором арендодателю в соответствии с настоящим договором, составляет: 1 000 руб. в месяц за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года; 7 500 руб. в месяц за период с 01 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года; 30 000 руб. в месяц с 01 декабря 2020 года».

Пунктом 4.4. договора установлено, что постоянная арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10-го числа каждого текущего календарного месяца аренды. Переменная арендная плата оплачивается с момента подписания акта приема-передачи помещений, производится на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с момента получения счета арендатором (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора арендодатель вправе повысить арендную плату не чаще одного раза в год не более чем на 6 %.

Пунктом 3.1. договора установлено, что помещения передаются в аренду по акту приема-передачи сроком на 11 месяцев до 31 января 2015 года.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения к договору (№ 1 от 01.02.2015, № 2 от 01.01.2016, № 3 от 01.12.2016, № 4 от 01.11.2017, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 01.09.2019), которыми срок действия договора неоднократно продлевался, последний раз – с 01.09.2019 по 31.07.2020. При этом в дополнительном соглашении № 6 от 01.09.2019 стороны согласовали, что если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть настоящий договор, то он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. При этом количество таких пролонгаций не ограничено.

Соглашением от 01.02.2022 стороны с 25.02.2022 расторгли договор аренды. При этом в пункте 4 соглашения о расторжении договора от 01.02.2022 стороны установили, что арендатор признает, что по состоянию на 31.01.2022 имеет задолженность перед арендодателем по договору в размере 292 182 руб. по оплате аренды, в том числе задолженность в размере 126 262 руб. 16 коп. по коммунальным платежам (с марта по декабрь 2021 года), и 165 920 руб. по аренде помещения (с августа 2021 года по январь 2022 года).

Как следует из материалов дела, ответчику были выставлены счета на общую сумму 260 048 руб. 70 коп, в том числе:

- 120 000 руб. постоянной части арендной платы за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года (счета № 375 от 01.11.2021, № 415 от 01.12.2021, № 11 от 01.01.2022, № 30 от 01.02.2022).

- 108 120 руб. 70 коп. переменной части арендной платы за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года (счета № 385 от 30.09.2021, № 425 от 31.10.2021, № 453 от 30.11.2021, № 477 от 31.12.2021, № 89 от 31.01.2022, № 136 от 28.02.2022.

- 31 928 руб. за земельный налог за 3-ий и 4-ый кварталы 2021 года (счета № 463 от 30.11.2021, № 464 от 31.12.2021).

Ссылаясь на то, что платежи по договору аренды внесены не в полном объёме, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 237 923 руб. 70 коп., в том числе:

- 120 000 руб. постоянной части арендной платы за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.

- 108 120 руб. 70 коп. переменной части арендной платы за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года.

- 9 803 руб. за земельный налог за 3-ий и 4-ый кварталы 2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец проверил начисление платежей в возмещение земельного налога, в связи с чем перепредъявляемая к оплате сумма по данному основанию уменьшилась.

Заявленный по настоящему делу период определен с учетом того, что за предшествующий период требования о взыскании долга были рассмотрены и удовлетворены арбитражным судом в рамках дела № А05-11502/2021.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, срок и на условиях, определенных договором.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендованного имущества.

Довод ответчика об необоснованном предъявлении к возмещению земельного налога судом отклоняется, поскольку данное обязательство (по возмещению арендатором земельного налога) предусмотрено условиями договора (пункт 4.3.).

Довод ответчика о недоказанности требований в связи с отсутствием оригинала дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2020, также отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец представил в судебное заседание оригинал дополнительного соглашения №7 от 01.10.2020, который суд обозрел и установил соответствие имеющейся в деле копии этого соглашения оригиналу.

Ответчик также не представил своих возражений относительно размера арендных платежей, а также контррасчет, подтвержденные документально.

Ссылка ответчика на неполучение иска и уточненных исковых требований, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 23.08.2022, представленная истцом при подаче иска. Указанная квитанция подтверждает направление копии иска по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Уточнение исковых требований также было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.09.2022.

Кроме того, ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, таким образом, ответчику известно, какие требования к нему предъявлены и на чем они основаны.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 237 923 руб. 70 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 460 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2021 по 22.11.2022.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (в частности, застройщики многоквартирных домов).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума №44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из вышеприведенных разъяснений следует, что вводимый постановлением Правительства РФ мораторий в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве распространяется на лиц, которые отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от их финансового состояния и платежеспособности.

Введение постановлением Правительства моратория в отношении определенных категорий лиц означает презумпцию того, что такие лица являются пострадавшими, опровержение которой ложится на лицо, заявляющее о применении к должнику финансовых санкций. В силу указанной презумпции должник не обязан доказывать, что он не пострадал от обстоятельств, вызванных введением моратория (не должен доказывать отрицательный факт).

При этом поскольку предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций), то одновременно на таких лиц накладываются ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, доказательствами того, что ответчик не пострадал вследствие обстоятельств, обусловивших введение моратория, является, например, выплата таким лицом дивидендов, распределение прибыли, равно как и заявление должником об отказе от применения к нему моратория.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик по настоящему делу заявил об отказе от применения к нему моратория, равно как и доказательств, которые был свидетельствовали о действиях должника вопреки установленным ограничениям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, действовало в период с 01.04.2022 до 01.10.2022, в течение которого финансовые санкции не начисляются в соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

По расчету суда за период с 08.10.2021 по 22.11.2022, с исключением из этого периода начисление процентов с 01.04.2022 по 30.09.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 173 руб. 12 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно иску истец просит суд также взыскать с ответчика проценты, рассчитанные с 23.11.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом увеличения исковых требований составляет 8 228 руб., истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 7 810 руб., а подлежащая отнесению на истца в части отказа в иске – 418 руб.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., а в остальной части госпошлина в размере 5 810 руб. (7 810 руб. – 2 000 руб.) на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248 096 руб. 82 коп., в том числе 237 923 руб. 70 коп. долга, 10 173 руб. 12 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму долга в размере 237 923 руб. 70 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей на день оплаты долга, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 810 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Морсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран