Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А32-19314/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-19314/2017
г. Краснодар
30 августа 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Зерновая компания «Полтавская», х. Протичка

к ФИО1, ст. Павловская

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зерновая компания «Полтавская» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 251 503 руб. 32 коп.

Основания заявленных требований изложены ООО «Зерновая компания «Полтавская» в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 часов 30 августа 2017 года.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 01.04.2014, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по очистке дренажных систем и капитальной планировке профилей рисовых чеков, а заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Актом выполненных работ от 20 июня 2014 года, подписанным сторонами без замечаний, подтверждено, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 5 000 010 рублей.

Платежным поручением № 1051 от 26.06.2014 заказчик перечислил на банковский счет подрядчика 5 000 010 рублей с основанием платежа «оплата за услуги по обработке почвы согласно акту выполненных работ от 20.06.2014».

Из материалов дела следует, что ООО «Зерновая компания «Полтавская» согласно платежному поручению от 07.07.2014 N 1120 перечислило на банковский счет ответчика денежные средства на сумму 5 000 000 руб. с основанием платежа "оплата за услуги по обработке почвы согласно акту выполненных работ от 20.06.2014".

В материалы дела представлены доказательства (акт выполненных работ от 20.06.2014) выполнения ответчиком работ по договору от 01.04.2014 лишь на сумму 5 000 010 рублей.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет предпринимателя, общество обратилось с претензией от 21.02.2017 о возврате необоснованно перечисленных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценил представленные доказательства, а именно договор от 01.04.2014, акт выполненных работ от 20.06.2014, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления на расчетный счет предпринимателя денежных средств, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов в размере 1 251 503 руб. 32 коп. за период с 09.07.2014 по 26.04.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 102, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ст. Павловская, в пользу ООО «Зерновая компания «Полтавская», х. Протичка, неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 251 503 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 257 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко