Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А60-42301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42301/2021
18 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42301/2021 по иску ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении заявления без участия своих представителей. Ходатайства удовлетворены судом на основании ст. 156 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Компания «РИФЕЙ» обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за апрель 2020 года в размере 31 470,73 руб., пени, начисленные за период 13.05.2020-19.08.2021, в размере 8435,10 руб. с продолжением начисления до даты фактического погашения.

Определением суда от 24.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 14.09.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 18.11.2021 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В предварительном судебном заседании 17.11.2021 пояснения истца приобщены к материалам дела.

Определением от 18.11.2021 назначено основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за апрель 2020 года в соответствии с выставленными универсальными передаточным документами истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в размере 31 470,73 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разногласия сторон возникли по определению объема оказанных услуг, что, по мнению ответчика, привело к завышению их стоимости.

В приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0210001379 от 22.01.2020 сторонами установлен порядок определения объема ТКО на объектах ответчика: по нормативу - из расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов установленными Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 № 77-ПК. По количеству и объему контейнеров - из расчета количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в месяцах накопления ТКО и периодичности вывоза. Действующий на дату заключения договора предельный единый тариф на услугу регионального оператора (единый тариф) - 579,36 руб./куб.м. без учета НДС.

Данные о фактически вывезенном объеме ТКО подтверждается документами операторов по сбору и транспортированию ТКО представленными в материалы дела за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24,06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Приложением №1 к Договору стороны установили порядок определения объема ТКО на объектах ответчика, а именно коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления и периодичности вывоза, расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06,2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По объекту ответчика имеется возможность определения фактически вывезенного объема ТКО ввиду наличия контейнеров. К оплате предъявляется фактически вывезенный объем, отличный от объема, определенного договором. Договором определен объем на основании заявки потребителя на заключение договора. Между тем количество контейнеров, их объем могут отличаться от заявленных потребителем изначально при заключении договора, поэтому расчет объема производится исходя из фактических данных.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец обязан качественно оказывать услуги, соблюдать нормы Федерального закона от 30.03.1999 N 53-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нормы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов", из этого следует, что истец качественно оказывал услуги, претензий и возражений со стороны ответчика не было.

Не вывозить ТКО с объекта ответчика, превышающий лимит договора, истец так же не мог, потому как нарушил бы вышеуказанные нормы.

Нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» предъявляют жесткие требования к сбору и транспортированию отходов - лицензирование, наличие специального транспорта и специально обученного персонала.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя. При этом региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13 января 2017 г. "Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 -2019 годах").

Между ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" и операторами по сбору и транспортированию ТКО ООО «Спецтехника», заключен соответствующий договор, в соответствии с условиями которых производят вывоз твердых коммунальных отходов в районе, где расположен объект ответчика, о чем ежемесячно оформляются акты приемки оказанных услуг (справки о фактически вывезенном объеме) о вывозе ТКО.

Указанными выше актами (справками), подтверждается объем вывезенный с объекта ответчика. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об образовании ТКО в меньшем объеме.

Доводы ответчика о том, что цена договора является твердой, поэтому оплате подлежат услуги оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов в объеме, согласованном в договоре, суд считает несостоятельными.

Исходя из буквальных толкований условий договора (в частности, Приложения № 1) согласно статье 431 ГК РФ суд пришел к выводу, что сторонами согласован не постоянный, а планируемый объем вывозимых твердых коммунальных отходов (приблизительный); поэтому с учетом специфики оказываемых услуг условия договора не исключают возможность оказания исполнителем услуг в объеме большем, чем указано в договоре; данное обстоятельство исключает применение положений статьи 709 ГК РФ о твердой цене договора.

Приложением № 1 к договору стороны установили порядок определения объема ТКО на объектах ответчика, а именно в соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема

Расчет за оказанные услуги по вывозу ТКО произведен истцом на основании фактически вывезенных объемов ТКО.

Выражая несогласие с предъявленным к оплате объемом оказанных услуг ответчик не представил контррасчет, а также нормативного обоснования своих возражений.

Факт оказания ООО "Компания "РИФЕЙ" услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчиком не опровергнут, не представлено доказательств, подтверждающих, что он не пользуется контейнерной площадкой для сбора отходов, либо заключил договор на вывоз ТКО с другой специализированной организацией.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве, относительно бюджетных ассигнований, поскольку исполнение обязательств ответчика по оплате коммунальной услуги не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Вместе с тем в п. 21 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления

Поскольку материалами дела подтверждены факт и размер задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, требования в заявленном размере законны и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом произведен расчет неустойки в размере 8435,10 руб. за период 13.05.2020-19.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Также подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 470,73 руб. долга, 8435,10 руб. пени с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга начиная с 20.02.2021 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин