Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-69289/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69289/2022
13 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранзитСервис» (191119, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, Черняховского ул., д. 6/10, литера а, помещ. 15-н, кабинет № 16, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (192241, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 72, Южное ш., д. 46, литера а, помещ. 70/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 69 524 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранзитСервис» (далее – Истец, ООО «ЭлектроТранзитСервис», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – Ответчик, ООО «Вавилон», Заказчик) о взыскании 69 524 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭлектроТранзитСервис» и ООО «Вавилон» заключен Договор №/-62 от 01.11.2012 (далее – Договор) на оказание услуг по временному размещению оборудования Заказчика на опорах контактной сети.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору стоимость услуг составляет 11 722 руб. 00 коп

Истец указывает, что услуги по Договору с его стороны оказаны надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно – Актами оказанных услуг.

В силу п. 2 Соглашения о договорной цене (Приложение № 3 к Договору) оплата услуг по обеспечению соответствия размещенного оборудования техническим условиям осуществляется ежемесячно, путем внесения предварительной оплаты. При этом предоплатой считается оплата, произведенная до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 3.1.1 Договора Исполнитель обязуется произвести действия по согласованию владельцем контактной сети размещения оборудования Заказчика.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора Исполнитель обязуется собственными силами и средствами, за счет Заказчика, выполнить работы по выполнению Технических условий владельца контактной сети, произвести фактическое размещение оборудования Заказчика.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Актов о приемке оказанных услуг обязан произвести приемку услуг, подписать Акт, либо представить Исполнителю письменный мотивированный отказ.

В силу п. 5.3 Договора, если в течение срока, установленного в п. 5.2 настоящего договора. Заказчик не передаст Исполнителю подписанные со своей стороны акты о приемке оказанных услуг или не представит мотивированного отказа от приемки услуг, то объем услуг, указанных в актах о их приемке, считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством, а у Заказчика возникают обязательства по их оплате.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, соответственно, требование о взыскании суммы задолженности в размере 69 524 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТранзитСервис» 69 424 руб. 00 коп. задолженности, 2 781 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.