Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А84-707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-707/22
27 июня 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено «27» июня 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 15.02.2022, уточненному заявлением от 20.06.2022,

Общества с ограниченной ответственностью «Дозор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» (ИНН4345057485, ОГРН <***>, Кировская область)

о взыскании,

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.04.2022, №2,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дозор» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» о взыскании 1 077 250 рублей 76 копеек, из которых: по договору от 18.11.2019 № 1811/2019 1 021 070 рублей, в том числе основной долг в сумме 585 000 рублей, пени за общий период с 25.11.2019 по 03.02.2022 в сумме 436 070 рублей, а также требование о взыскании 56 180 рублей 76 копеек в связи с ошибочной оплатой по платёжному поручению от 15.11.2019 № 621, в том числе неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 18.11.2019 по 03.02.2022 в сумме 6 180 рублей 76 копеек, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 773 рубля, оплаченные по платёжному поручению № 97 от 11.02.2022.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно с иском от Общества с ограниченной ответственностью «Дозор» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) и иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» в пределах суммы исковых требований - 1 077 250 рублей 76 копеек.

Определением от 18.02.2022 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дозор» о принятии обеспечительных мер отказано.

11.04.2022 от истца поступили пояснения.

Определением от 22.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Судом приняты все меры к эффективному извещению ответчика о начавшемся процессе.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 20.06.2022 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 26.05.2022.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании 20.06.2022 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании суммы 1 058 702 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч семьсот два) рубля 88 копеек, из которых 585 000 рублей - основной долг, 422 370 рублей - неустойка, 50 000 рублей - неосновательное обогащение, 1 332 рубля 88 копеек - проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 03.02.2022, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку стороны не воспользовались своими процессуальными правами, то в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственность «Интел-Строй» (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дозор» (далее - Подрядчик, Истец) был заключен договор № 1811/2019 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по городу Севастополю по адресу: <...>, для целей капитального ремонта государственного имущества (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами проектные работы по капитальному ремонту административного здания УМВД России по городу Севастополю по адресу: <...> для целей капитального ремонта государственного имущества (далее работы) и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить указанные в пункте 1.1 Договора работы в полном соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 Договора и составляет 835.000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Согласно пункта 2.3 Договора выплата аванса в размере 400 000 рублей по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика на протяжении всего срока выполнения работ равными долями: 100 000 рублей - с момента заключения договора по 24.11.2019; 100 000 рублей с 25.11.2019 по 01.12.2019; 100 000 рублей - с 02.12.2019 по 08.12.2019; 100 000 рублей - с 09.12.2019 по 15.12.2019.

Согласно пункта 2.4 Договора окончательный расчет по Договору осуществляется по факту выполнение Подрядчиком работ, предусмотренных сметной документацией, а также полученного Заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы» на достоверность сметной стоимости, на основании оформленных в установленном порядке Акта сдачи- приемке выполненных работ, в течение 30 рабочих дней.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Договором, до 10.12.2019 с момента заключения Договора, без учета времени на утверждение списка лиц, привлекаемых для выполнения подрядных работ на территории режимного объекта Заказчика. Начало срока выполнения работ: со дня подписания Договора Сторонами. Окончание срока выполнения работ: не позднее 14.12.2019 со дня начала выполнения.

Пунктом 4.2.1. Договора установлено,что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора передать Подрядчику по акту приема- передачи исходные данные в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.2.2. Договора установлено,что заказчик обязан при необходимости выдать необходимые доверенности для прохождения государственной экспертизы и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Пунктом 4.2.3. Договора установлено,что произвести прием выполненных работ и подписать Акт выполненных работ, либо предоставить мотивированные возражения относительно подписания Акта выполненных работ.

Пунктом 4.2.4. Договора установлено,что обеспечить оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке и на условиях, предусмотренных п.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора после уведомления Заказчика о готовности сдачи выполненных работ, за 2 рабочих дня Подрядчик направляет Заказчику проектную документацию на электронном носителе, для проверки соответствия требованиям Технического задания. В случае выявления недостатков в документации Заказчик направляет Подрядчику уведомление об их устранении в установленный срок.

Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения документации производит входной контроль документации и направляет Подрядчику подписанный со своей Стороны Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний. При наличии мотивированного отказа Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок. Сроки устранения замечаний определяются Заказчиком (пункт 5.6 Договора).

Пунктом 5.7 Договора установлено, что если Заказчик не подписал и не направил Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней со дня получения проектной документации, выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании пункта 5.8 Договора дата подписания Заказчиком Акта выполненных работ по Договору является датой выполнения Подрядчиком основных обязательств по Договору.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1 % от уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.1.4.Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать саму просроченную сумму на момент просрочки обязательств по договору.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 23.12.2019 № 259, подписанного двумя сторонами, Истец выполнил свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы в полном объеме.

Заказчик на расчетный счет Подрядчика перечислил следующие авансовые платежи:

50 000 рублей - платежным поручением от 25.11.2019 № 331;

50 000 рублей - платежным поручением от 03.12.2019 № 332;

150 000 рублей - платежным поручением от 29.12.2019 № 361.

С целью досудебного урегулирования спора Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 17.08.2021 № 17/08-2021 с требованием оплатить задолженность за выполнение работы по Договору в сумме 585.000 рублей, а также сумму пени за просрочку оплаты в сумме 337 185 рублей в срок 7 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия была возвращена отправителю 26.10.2021.

Так же Истец ошибочно перечислил Ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей согласно платежному поручению от 15.11.2019 № 621.

Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию от 16.08.2021 № 16/08/21 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 50 000 рублей в срок 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия Ответчиком получена не была, письмо с объявленной ценностью от 18.08.2021 № 29900361015673 было возвращено отправителю 26.10.2021.

Истцом также были начислены по состоянию на 04.02.2022 проценты, подлежащие оплате Ответчиком за неправомерное удержание суммы неосновательного обогащения 50 000 рублей, и составляют 6 180,76 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Дозор» с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что работы от 18.11.2019 № 1811/2019 выполнены Подрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют двусторонне оформленный акт от 23.12.2019 № 259 (подписанный со стороны Заказчика без замечаний и возражений).

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена. Так, задолженность, с учетом произведенных платежей на сумму 250 000 руб. платежными поручениями от 25.11.2019 № 331, от 03.12.2019 № 332, от 29.12.2019 № 361, в общем размере составляет 585 000 руб.

Возражения против заявленного искового заявления, доказательств полной оплаты работ ответчик в материалы дела не предоставил.

Истец заявил требование о взыскании неустойки, с учетом уточненных требований 20.06.2022, в размере 422 370 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1 % от уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчика в части оплаты выполненных работ.

Истец начислил пеню в соответствии с п. 7.2 Договора в размере 422 370 рублей.

Судом проверен расчет истца в части пени по договору и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 585 000 рублей и пени в размере 422 370 рублей подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения суд пришёл к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 15.11.2019 № 621 (статья 65 АПК РФ).

Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию от 16.08.2021 № 16/08/21 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 50 000 рублей в срок 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия Ответчиком получена не была, письмо с объявленной ценностью от 18.08.2021 № 29900361015673 было возвращено отправителю 26.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии оснований обогащения за счёт истца.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов на сумму долга за период с 01.10.2021 по 03.02.2022 судом проверен, составлен верно, требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате государственной пошлины 26 773 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворённых требований (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истцом по платежному поручению от 11.02.2022 № 97 была перечислена государственная пошлина в размере 23 773 рублей за подачу искового заявления и по платежному поручению от 11.02.2022 № 98 в размере 3 000 рублей за принятие обеспечительных мер.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 186 (Сто восемьдесят шесть) рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт несения судебных расходов заявителем подтверждён надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела присутствует копия договора об оказании юридических услуг от 04.02.2022 № 1, копия платежного поручения от 11.02.2022 № 96 на сумму 15 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем доказательственной базы, в т.ч. обусловленную договором стоимость услуг представителя, характер и фактический объем проделанной работы, в том числе участие в судебных заседаниях, отсутствие доказательств в части их чрезмерности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного размера судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 15.02.2022, уточнённому заявлением от 20.06.2022 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» (ИНН4345057485, ОГРН <***>, Кировская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дозор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму 1 058 702 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч семьсот два) рубля 88 копеек, из которых 585 000 рублей – основной долг, 422 370 рублей – неустойка, 50 000 рублей – неосновательное обогащение, 1 332рубля 88 копеек – проценты на сумму неосновательного обогащения, а также взыскать судебные расходы в сумме 38 587 (Тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, из которых 23 587 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей – судебные издержки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дозор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджет 186 (Сто восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 97 от 11.02.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков