Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А53-41038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41038/19
04 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 315619100002451)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.02.2020 Бочка И.Ю. (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2019 №497 в размере 1 009 135,30 руб., штрафа в размере 85 029,26 руб. (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Заявленное ходатайство отклоняется судом. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Суд считает, что невозможность явки представителя заявителя в судебное заседание в связи с занятостью не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание иного представителя заявителя, не приведены.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании 25.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 30.01.2020 до 12 часов 20 минут, а затем до 26.02.2020 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцка, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки мясопродуктов и колбасной продукции №497 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется по письменному или устному заказу покупателя в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя мясную и колбасную продукцию производства ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской", под торговой маркой "КАНЕВСКОЙ", а также продукцию, произведенную ООО "Мясоптицекомбинат "Каневской" под товарным знаком (брендом) ЗАО "Мясокомбинат "Тихорецкий", именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится в рублях РФ в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара покупателю.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных в п. 2.3. к настоящему договору, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15 дня просрочки – 0,5% стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный день просрочки платежа.

Поставка по договору осуществлена на сумму 1 039 135,30 руб. по универсальным передаточным документам от 26.04.2019 №104781, от 29.04.2019 №106652, от 29.04.2019 №106654, от 30.04.2019 №107219, от 03.05.2019 №110018, от 07.05.2019 №113249, от 09.05.2019 №114975, от 13.05.2019 №117755.

Оплата произведена частично, задолженность составила 1 009 135,30 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить полученный товар.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 039 135,30 руб. по универсальным передаточным документам от 26.04.2019 №104781, от 29.04.2019 №106652, от 29.04.2019 №106654, от 30.04.2019 №107219, от 03.05.2019 №110018, от 07.05.2019 №113249, от 09.05.2019 №114975, от 13.05.2019 №117755.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 1 009 135,30 руб.

Суд также принимает во внимание, имеющийся в материалах дела акт сверки, подписанный ответчиком, а также обязательство уплатить задолженность до 27.05.2019 (л.д. 21-23).

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 039 135,30 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку в размере 85 029,26 руб. за период с 10.05.2019 по 13.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных в п. 2.3. к настоящему договору, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, а при нарушении сроков оплаты более чем на 14 календарных дней, начиная с 15 дня просрочки – 0,5% стоимости поставленной, но не оплаченной в срок партии товара, за каждый календарный день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно. Истцом неверно определен период просрочки.

Суд установил, что размер неустойки выше, чем просит истец. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки в размере 85 029,26 руб. за период с 10.05.2019 по 13.06.2019, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 85 029,26 руб. за период с 10.05.2019 по 13.06.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с этим, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23942 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 315619100002451) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоптицекомбинат "Каневской" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 009 135, 30 руб., неустойку в размере 85 029, 26 руб., всего взыскать 1 094 164, 56 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 315619100002451) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23942 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова