Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-19866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19866/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 13.09.2017г   дело №А60-19866/2017 по иску

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 470 139 руб. 26 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №31 от 10.12.2016г.,

от ответчика – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие  "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 455 425 руб. 51 коп. за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017, пени в размере 14 713 руб. 75 коп. за период с 11.02.2017г. по 24.03.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

         Определением суда от 03.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.06.2017г. от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что из Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24 ноября 2016 года следует, что ответчиком установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, следовательно, начисление платы за поставленный теплоноситель должно осуществляться в соответствии с показаниями установленного прибора учета.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие показания прибора учета, а так же объем потребленного ресурса в соответствии с показаниями прибора учета. Также истцом не представлен расчет начисления платы за поставленную тепловую энергию в январе 2017 года в сумме 455 425 руб. 51 коп.

20.06.2017г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

18.08.2017г. ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, по исковым требованиям возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 21.08.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (9%) истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 455 425 руб. 51 коп. за период с 01.01.2017г пор 31.01.2017г, пени за период с 11.02.2017г по 21.08.2017г в сумме 60 536 руб. 56 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения на отзыв приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.09.2017г. истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнения к отзыву.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Также заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (9%) истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 455 425 руб. 51 коп. за период с 01.01.2017г по 31.01.2017г, пени за период с 11.02.2017г по 13.09.2017г в сумме 67 788 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания; также указал, что возражает по доводам, изложенным ранее в отзыве. Истец возражает в отношении отложения судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

В обоснование ходатайства об отложении ответчик указал, что в материалах дела отсутствует подробный расчет заявленных требований истца, по объему тепловой энергии с учетом показаний ПУ, начальная дата показаний ПУ принятая к расчету в спорный период и конечная дата начисления. Однако, расчет объемов поставленной тепловой энергии был приобщен истцом к материалам дела в предварительном судебном разбирательстве 21.08.2017г.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин ответчиком не названо. Документы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, были представлены им в материалы дела, ответчик также не лишен был возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №4833 от 17.10.2016г. (далее - договор), согласно условиям которого  энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в горячей воде на условиях определенных договором на объект МКД №2, микрорайон 3 жилого района «Муринские пруды», котельная ГКМ, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услуги водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления (п.п. 1.1., 1.2.)

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. во исполнение условий договора теплоснабжения  истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 455 425 руб.51 коп. На указанную сумму истцом ответчику была выставлена счет – фактура №330453762/000819 от 31.01.2017г.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.6.3.  договора установлено, что оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 455 425 руб.51 коп. в суд не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Довод  ответчика о том, что поставленный энергоресурс в период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 не соответствует предъявленному и отраженному в счет-фактуре от 31.01.2017 суд отклоняет, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что в счет-фактуре № 330453762/000819 от 31.01.2017г. ответчику были предъявлены объемы поставленной тепловой энергии по предоставленным Потребителем показаниям прибора учета за период с 26.12.2016г. по 24.01.2017г. Поэтому, истец в указанном счете-фактуре не предъявляет ответчику объемы за период с 24.01.2017г. по 31.01.2017г., которые истец взыскивает в рамках дела № А60-25332/2017.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017г. на общую сумму 455 425 руб.51 коп. ответчик не представил, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 455 425 руб.51 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017г по 13.09.2017г в сумме 67 788 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки, составил  67 788 руб. 33 коп. за период с 11.02.2017г по 13.09.2017г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика относительно начисления пени судом отклоняются.

Так, согласно п. 4.1. договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 4.4. договора теплоснабжения предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся на основании платежных документов (счета-фактуры, акта выполнения работ и оказания услуг), вручаемых ЭСО Потребителю. Платежные документы вручаются уполномоченному представителю Потребителя по доверенности в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, и считаются надлежащим образом врученными, если иной порядок направления платежных документов не будет согласован сторонами.

Иных условий между сторонами согласовано не было. Поэтому получение ответчиком счета-фактуры с актом выполненных работ и оказанных услуг позже установленного в договоре срока не влияет на начисление истцом пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», так как оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.6.3. договора).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что начисление штрафных санкций в виде пени необходимо производить с 18.02.2017г, а не с 11.02.2017г, являются необоснованными.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 14.09.2017г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании за период с 11.02.2017г по 13.09.2017г в сумме 67 788 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 12 403 руб.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 1061 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.110 АПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ"  в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  "Нижнетагильские  тепловые  сети"  основной  долг  в размере 455 425 руб.51 коп., пени (неустойку) за период с 11.02.2017г по 13.09.2017г в сумме 67 788 руб. 33 коп., а также 12 403 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 455 425 руб.51 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2017г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 061 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Н.М. Классен