Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А23-5036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5036/2022
10 апреля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", ул. Рождественская, д. 33, г.Нижний Новгород, Нижегородская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдевелопментгрупп", ул. Шевченко, д. 75, г. Смоленск, Смоленская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 149 975 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.08.2021,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдевелопментгрупп" о взыскании задолженности в сумме 78316 руб. 20 коп., неустойки в сумме 71659 руб. 32 коп., всего 149 975 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве от 26.06.2022, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 20.03.2023 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 27.03.2023 до 17 час.00 мин.

В судебном заседании 27.03.2023 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 03.04.2023 до 14 час.20 мин.

Исследовав материалы дела, исковое заявление, заслушав выступление представителей истца, ответчика суд установил следующее.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к электрическим сетям осуществляется на основе договора, контракта, заключаемого с сетевой организацией (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35- ФЗ «Об электроэнергетике»).

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» 1 (Истец, «Исполнитель») и ООО «Стройдевелопментгрупп» (Ответчик, «Заказчик») заключен Договор об осуществлении технологического присоединения № 401005843 от 18.10.2017г.(далее по тексту - Договор).

По условиям Договора (п. 1.1-1.2) Исполнитель принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Присоединяемая мощность по договору об осуществлении технологического присоединения - 50 кВт на уровне напряжения – 0,4 кВ, категория надежности электроснабжения - вторая.

В соответствии с п. 3, п. 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35- ФЗ «Об электроэнергетике»). Согласно ст. 23.2 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике", технологическое присоединение к электросетям является платным.

В соответствии с п.п. "д" п. 16 Правил технологического присоединения в качестве существенного условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения о размере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно законодательству РФ в сфере электроэнергетики.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами Согласно п. 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

На основании вышеуказанных норм, в п. 10 Договора технологического присоединения стоимость услуг по договору определена, как произведение заявленной мощности энергопринимающих устройств заявителя и ставки платы за технологическое присоединение.

Таким образом, цена договора составила 77 010,93 руб.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2019 г. № 178/401005843 цена договора составила 78 316, 20руб.

Согласно п. 1 Договора, Сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить Сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям Договора.

Со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные Договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2019 г.

Таким образом, подписанный 15.07.2019 г. акт подтверждает, что договорные обязательства выполнены Сетевой организацией в полном объеме, оказанные заявителем услуги приняты должником без замечаний и претензий, объект подключен к электрическим сетям, однако Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Обязательства ООО «Стройдевелопментгрупп» по оплате оказанных услуг не исполнены.

На день подачи иска в суд задолженность в размере 78 316,20 руб. ответчиком не оплачена.

Претензия с просьбой, оплатить сумму неустойки. Оплата ответчиком не проведена. Претензия оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 23.2 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, а также ст.ст. 309-310, 424 Гражданского кодекса РФ истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Стройдевелопментгрупп» о взыскании по договору №401005843 от 18.10.2017 в сумме 78316 руб. 20 коп., неустойки за период с 26.07.2019 по 25.07.2020 в сумме 71659 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

К указанным отношениям по технологическому присоединению применимы нормы договора возмездного оказания услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору технологического присоединения сетям № 401005843 от 18.10.2017 г. по оплате услуг по технологическому присоединению энергоустановок к электрическим сетям Сетевой организации, у истца возникло право требования суммы 149 975,52 руб., в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 16 Правил об осуществлении технологического присоединения и п. 17 договора предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки, за нарушение срока исполнения мероприятий по договору, рассчитанная, как 0,25% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более года.

При этом согласно п. 16(6) Правил ТП, нарушение срока оплаты по договору относится к нарушению срока мероприятий.

Пункт 16(6) Правил ТП: Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Обязательства по оплате договора, возникла на стороне заявителя (ответчика) с момента фактического присоединения объекта, и такая оплата должна была пройти не позднее 26.07.2019 (в течение 10 дней с момента фактического присоединения - 15.07.2019г, пп. д, п.11 Договора ТП).

На дату подачи настоящего иска, согласно п. 16 Правил ТП, п. 16(6) Правил ТП и п. 17 Договора, размер неустойки за период просрочки с 26.07.2019 – 25.07.2020 (за 366 дней) составил 71 659,32 руб. (78316,20х0,25%х366).

Сетевой организацией 17.02.2022 года в адрес ответчика направлена Претензия с просьбой, оплатить просроченную задолженность, а так же неустойку. Однако оплата по претензии оставлена без рассмотрения.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

15.07.2019 подписан Акт об осуществления технологического присоединения, документ, подтверждающий фактическое исполнение договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

Сетевая организация по договору об осуществлении технологического присоединения принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий; обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимостроительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель по договору технологического присоединения несёт встречные обязательства, а именно: вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункты 16 и 17 Правил № 861).

В таком виде договор технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, поскольку договор технологического присоединения по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг, право заявлять требование о взыскании денежных средств (стоимости оказанных услуг) возникло у Общества только после фактического оказания услуг (исполнения договора), которое подтверждается актом ТП от 15.07.2019.

Оснований для инициирования иска до момента фактического оказания услуг (т.е. до 15.07.2019) у сетевой организации не имелось, т.к. данное требование представляло бы собой требование о взыскание аванса в отсутствие сведений о наличии равноценного встречного исполнения.

Ни ФЗ-35 «Об электроэнергетике», ни Правилами технологического присоединения, сетевой организации не предоставлено право о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей (соответственно взыскание стоимости услуг без фактического оказания услуг судами не допускается).

Только с момента подписания Акта об осуществлении технологического присоединения, содержащего сведения, что услуга оказана, у истца возникло право требования стоимости оказанных услуг (задолженности по договору).

Поскольку акт об осуществления технологического присоединения подписан 15.07.2019, срок исковой давности для заявления требования о взыскании задолженности истекает – 15.07.2022, а соответственно данный срок не истек на дату обращения сетевой организации с иском в суд.

Как указал истец в иске, требования о взыскании задолженности, неустойки первоначально заявлены в суд 22.04.2022 (заявление о выдаче судебного приказа, дело №А23- 3574/2022), а в последующем 09.06.2022 подан истцом иск по настоящему делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется и не может быть положен в основу судебного акта.

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ у заявленной истцом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.

Согласно положениям ч. 3 1 . ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Стройдевелопментгрупп» по договору №401005843 от 18.10.2017 в сумме 78316руб. 20 коп., неустойки за период с 26.07.2019 по 25.07.2020 в сумме 71659руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп», г. Смоленск в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний Новгород задолженность в сумме 78316 руб. 20 коп., неустойку в сумме 71659 руб. 32 коп., а всего 149975руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева