Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А45-22182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22182/2020
г. Новосибирск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлургмонтаж" (ИНН 6685154539), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование" (ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 7 444 609 рублей 11 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.02.2020, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлургмонтаж" (далее – истец, ООО «Металлургмонтаж») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование" (далее – ответчик, ООО «ССО») о взыскании стоимости товара в размере 7 745 795 рублей 86 копеек, неустойки за период с 08.02.2020 по 31.08.2020 в размере 710 713 рублей 74 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 6 532 155 рублей 56 копеек, неустойку за период с 27.02.2020 по 10.12.2020 в размере 912 453 рублей 55 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Между ООО «Металлургмонтаж» (покупатель) и ООО «ССО» (поставщик) заключен договор №10/2019 от 05.06.2019 на поставку товара.

В соответствии с п. 2.2 договора перечень, наименование, количество и цена товара, другие необходимые характеристики товара указывается в оформляемой во исполнение договора Спецификации, которая после подписания становится неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации №1 от 05.06.2019 сумма поставки составляет 169 448 498,78 рублей.

ООО «Металлургмонтаж» внесло аванс 70 % от суммы Спецификации в размере 118 613 949,15 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 669 от 06.06.2019 на сумму 15 000 000 рублей, №725 от 17.06.2019 на сумму 100 000 000 рублей, №802 от 24.06.2019 на сумму 3 548 625,30 рублей.

Истец указывает, что в соответствии п. 4.2.4. товар передается только с относящейся к нему документацией (паспорта, сертификаты). Так же п. 7.1 договора предусмотрена обязанность поставщика укомплектовать документацией поставляемый товар. Однако, в нарушение указанного пункта поставщиком при поставке Баков СОЖ, а именно

1.Бак весом 7,053 т, стоимостью 1 372 020,15 рублей. - дата поставки 07.02.2020;

2.Бак весом 14,928 т, стоимостью 2 903 943,96 рублей - дата поставки 18.02.2020;

3.Часть бака весом 17,837 т, стоимостью 3 469 831,75 рублей - дата поставки 19.03.2020, вышеуказанная документация не передана до настоящего времени.

12.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть стоимость оплаченного товара, отказ в удовлетворении которой послужил поводом обращения с настоящим иском.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 7.1. договора поставщик обязан укомплектовать поставляемый по договору товар документами в соответствии с пунктом 4.2.6. договора.

Пунктом 4.2.6. договора предусмотрено следующее:

С целью недопущения отгрузки бракованного / несоответствующего условиям договора товара, обеспечить возможность проведения покупателем / привлеченным им лицом выходного контроля товара на предприятиях - изготовителях, на складах грузоотправителей, снабженческих, сбытовых, заготовительных организаций, перевозчиков и других организаций, производящих /отгружающих / отправляющих товар в адрес покупателя / получателя, в том числе заблаговременно, но не менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней сообщить покупателю все необходимые данные, в том числе адрес производства / отгрузки товара в целях осуществления покупателем / привлеченным им лицом в месте производства / отгрузки выходного контроля товара, своевременно и надлежащим образом подтвердить вышеуказанным предприятиям и организациям полномочия покупателя /привлеченного им лица на проведение контроля, обеспечить доступ покупателя / привлеченного им лица к товару на складах вышеуказанных предприятий и организаций.

В связи с проведением покупателем выходного контроля, поставщик обязан предоставлять для ознакомления покупателю необходимую информацию и документацию, связанную с изготовлением товара по настоящему договору. Вся подготовленная поставщиком документация, относящаяся к проведению проверок и/или испытаний, должна быть передана покупателю в виде заверенных поставщиком копий.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик поставил в адрес истца товар по следующим универсальным передаточным актам:

- УПД от 19.03.2020 на сумму 2 891 526,46 рублей;

- УПД от 16.02.2020 на сумму 1 220 675,80 рублей;

- УПД от 21.02.2020 на сумму 2 419 953,30 рублей.

Представленные УПД подписаны сторонами без возражений и замечаний, содержат печати организаций. Данные документы каких-либо указаний на некомплектность товара либо отсутствие документации не содержат.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Отсутствие необходимых документов покупатель мог и должен был обнаружить непосредственно при приемке товара.

Действуя добросовестно, покупатель не вправе требовать возврата денежных средств за поставленный товар в случае его поставки без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Аналогичный подход содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Доказательств того, что покупатель предлагал поставщику в определенный срок представить необходимые документы, а также того, что переданные ответчиком товаросопроводительные документы каким-либо образом препятствуют истцу в использовании приобретенного товара в предпринимательской деятельности, либо влекут для него иные негативные последствия, истец не представил.

Не предлагая поставщику предоставить необходимые для использования товара документы, истец 12.05.2020, т.е. через 2 месяца после получения последней части товара, направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.

При этом, истец не конкретизировал какие документы ему необходимы для использования товара. Доказательств того факта, что товар невозможно использовать без документации суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании 15.12.2020 истец пояснил, что товар собран и располагается на объекте строительства. Доказательств, вопреки утверждению истца о том, что в дальнейшем данное оборудование невозможно будет ввести в эксплуатацию, не представлено.

Как указал Верховный суд РФ в своем Определении от 01.10.2019 № 117-КГ19-22, 2-1571/2018, продавец после передачи товара и подписания без каких-либо оговорок соответствующих документов приема-передачи, не обязан дополнительно доказывать факт его надлежащей передачи, а также то, что документы приема-передачи товара должны содержать специальное указание относительно документации.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, истец должен был непосредственно в момент передачи товара или сразу после передачи убедиться в наличии всех документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов – отказаться от товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для отказа от договора в указанной части и взыскания с ответчика стоимости товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.02.2020 по 10.12.2020 в размере 912 453 рублей 55 копеек, за нарушение сроков передачи документации на товар.

В соответствии с п. 9.10. договора в случае нарушения поставщиком сроков предоставления документов, предусмотренных в договоре, нарушения порядка их оформления, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости необеспеченного документами товара либо работ, указанных в Спецификации, за каждый не переданный документ за каждый день просрочки.

Судом ранее установлено, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по передаче документации на товар, как не доказал истец и того, какая именно техническая документация не была ему передана ответчиком.

В связи с чем, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлургмонтаж" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 223 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова