Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А33-14087/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2024 года Дело № А33-14087/2023 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.07.2024. В полном объёме решение изготовлено 26.07.2024. Арбитражный суд КраМозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании задолженности, пени, в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А., общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (далее ответчик) о взыскании задолженности за период февраль 2023 (далее спорный период) в размере 65 146,72 руб.; пени за период с 16.03.2023 по 07.04.2023 в размере 389,09 руб., с 08.04.2023 по 06.06.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, с 07.06.2023 по 06.07.2023 исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ, а с 07.07.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, определением от 17.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, протокольным определением от 15.04.2024 судебное заседание отложено на 15.07.2024. Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие. Ранее от ответчика поступило заявление о том, что долг им оплачен. 11.07.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 65 146,72 руб.; уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 16 929,44 руб. за период с 16.03.2023 по 22.04.2024, доказательства направления уточнения ответчику. В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований. Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга подписано представителем истца по доверенности от 22.01.2024, согласно которой ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то отказ от основного долга в сумме 65 146,72 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 16 929,44 руб. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и возмездного оказания услуг истцом, в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, в спорный период в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась холодная вода и оказывались услуги по водоотведению мест общего пользования. Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, правоотношения сторон рассматриваются как фактически договорные. В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика холодной воды и оказывал услугу водоотведения. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В спорный период истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на общую сумму 65 146,72 руб., которые оплачены, но несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями). Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 65 146,72 руб. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 16 929,44 руб. в соответствии с пунктами 6.3 статьи 13, 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом принятого уточнения). В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки В соответствии с пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой. Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 16 929.44 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. По части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет 2 000 руб. При обращении истца в арбитражный суд им уплачена госпошлина в сумме 2 621 руб., следовательно, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 621 руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 65 146.72 руб. прекратить. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Высотная" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 929.44 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 621 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.04.2023 № 6628. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В. Мозолькова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН: 2466114215) (подробнее)Ответчики:ООО "УК ВЫСОТНАЯ" (ИНН: 2465142890) (подробнее)Судьи дела:Мозолькова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |