Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А39-8262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8262/2019

город Саранск25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия

о взыскании 28058 руб. 71 коп. задолженности, 11251 руб. 66 коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество РМ, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 28058 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору №115-И от 15.03.2010, 11251 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2018 по 29.07.2019 с их дальнейшим начислением до момента полного погашения задолженности

Ответчик отзыв на заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между Госкомимуществом РМ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор №115-И аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 15.03.2010.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации автосамосвал КАМАЗ -65115С в количестве 1 единицы согласно перечню к договору аренды (приложение №1), для перевозки грузов.

По акту приема-передачи от 15.03.2010 арендодатель передал, а арендатор принял автосамосвал КАМАЗ -65115С¸ год изготовления 2003, двигатель №740.11 240 217470, регистрационный знак №Е613ММ 13.

15.03.2013 и 13.02.2017 стороны договора заключили дополнительные соглашения к договору №115-И.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2017) размер годовой арендной платы без учета НДС с 1 января 2017 года составляет 37484 руб. 68 коп., согласно прилагаемому расчету.

В силу пункта 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2017) арендная плата по настоящему договору без учета НДС перечисляется арендатором ежеквартально, но не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Срок договора установлен по 28 февраля 2018 года (пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2013).

По окончании срока действия договора аренды предприниматель имущество не возвратил, оплату пользования имуществом за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 28058 руб. 71 коп.

За просрочку уплаты арендных платежей истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пени в общей сумме 11251 руб. 66 коп. за период с 11.10.2018 по 29.07.2019.

В претензиях №2448 от 19.11.2018, №875 от 12.04.2019, №1289 от 19.06.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Неисполнение ответчиком принятых по договору аренды №115-и от 15.03.2010 обязательств явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 28058 руб. 71 коп. и пеней в сумме 11251 руб. 66 коп.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смысл данного ограничения заключается в том, что после истечения срока договора аренды повторно взять в аренду то же самое транспортное средство арендатор может только путем заключения нового договора на общих основаниях.

В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, до момента фактического возврата арендованного имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

С учетом приведенных норм, превышение срока установленного законом, само по себе не является препятствием для удовлетворения требований о взыскании задолженности за пользованием имуществом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик пользовался предоставленной ему техникой в период с 01.10.2018 по 30.06.2019 по договору аренды №115-и от 15.03.2010, в связи с чем обязан был уплачивать арендную плату в сроки, установленные договором аренды. Обязательство по оплате арендной платы за указанные периоды ответчиком не исполнено. Задолженность составила 28058 руб. 71 коп. Факт использования техники и наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорен. Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора аренды №115–И от 15.03.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2013) установлено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7)

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в связи с прекращением действия договора аренды обязательства арендатора по оплате задолженности за фактическое пользование переданным имуществом не прекратились, истец правомерно на основании пункта 4.2 договора на задолженность по арендной плате начислил пени за период с 11.10.2018 по 29.07.2019 в сумме 11251 руб. 66 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора аренды и обстоятельствам дела. Контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, факт пользования арендованной техникой не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика 28058 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 и 11251 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2018 по 29.07.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга 28058 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 0,2% от за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 28058 руб. 71 коп. с 30.07.2019 по день его фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132208900031, ИНН <***>, п.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) задолженность по арендной плате в сумме 28058 руб. 71 коп., неустойку в сумме 11251 руб. 66 коп. за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.10.2018 по 29.07.2019, а всего - 39310 руб. 37 коп., и неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 30.07.2019 и по день ее фактической уплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310132208900031, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова