Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А32-48321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48321/2019
г. Краснодар
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.02.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 18.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев заявление

ООО «ДОРФ», г. Краснодар

к акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» (акционерное общество)

о признании прекратившим право залога банка на имущество ООО «ДОРФ», являющегося предметом залога по договору от 10.11.2016 № 269/065-0090-З-1

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРФ», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому инновационному банку «Образование» (акционерное общество) (далее – ответчик) о признании прекратившим право залога банка на имущество ООО «ДОРФ», являющегося предметом залога по договору от 10.11.2016 № 269/065-0090-З-1.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОРФ» и акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» (акционерное общество) заключен договор о кредитовании банковского счета от 10.11.2016 № 269/065-0090, предметом которого является установление порядка кредитования банком расчетного счета заемщика № <***>, открытого в банке в соответствии с договором № <***> от 10.04.2012, при отсутствии или недостаточности денежных средств на нем в пределах установленного лимита.

Банк предоставил неоднократное право на получение кредита с лимитом единовременной задолженности на сумму 10 000 000 рублей (пункт 2.1 указанного договора).

Согласно пункту 5.3 договора о кредитовании банковского счета от 10.11.2016 № 269/065-0090 начиная с 01.12.2016 в течение всего срока действия договора заемщик обязуется обеспечивать ежемесячные кредитовые поступления (поступление выручки, в том числе авансовых платежей) на свой расчетный счет № <***>, открытый в банке в размере не менее 25 000 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договор о кредитовании банковского счета от 10.11.2016 № 269/065-0090 исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства от 10.11.2016 № 269/065-0090-П, заключенный между банком и ФИО1, а также договором залога автотранспортных средств от 10.11.2016 № 269/065-0090-З-1, заключенный между банком и ООО «Дорф».

Предмет договора залога от 10.11.2016 № 269/065-0090-З-1: грузовой-фургон VOLKSWAGEN 2KN CADDY 2015 г.в., цвет белый, гос. знак <***> VIN <***>, оценочной стоимостью 626 000 рублей, залоговой стоимостью 438 200 рублей и фургон АФ-47434А 2012 г.в., цвет белый, гос. знак <***> VIN <***>, оценочной стоимостью 682 732 рубля, залоговой стоимостью 409 639 рублей, а всего общей залоговой стоимостью 847 839 рублей.

02.12.2016 выдано 5 286 144,28 рубля с основанием платежа - представление овердрафта по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

05.12.2016 оплачено 38 000 рублей с основанием платежа - погашение ссудной задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

07.12.2016 оплачено 5 248 144,28 рубля с основанием платежа - погашение ссудной задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10/11/2016.

В 2016 году сумма основного долга в размере 5 286 144,28 рубля была погашена.

30.12.2016 оплачено 10 801,12 рубля с основанием платежа - Списание процентов по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

13.03.2017 выдано 33 866,75 рубля с основанием платежа - погашение ссудной задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

24.03.2017 выдано 9 494 452,09 рубля с основанием платежа - представление овердрафта по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

27.03.2017 выдано 500 025 рублей с основанием платежа - представление овердрафта по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

28.03.2017 оплачено 852 525,75 рубля с основанием платежа - погашение ссудной задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

31.03.2017 оплачено 5 000 000 рублей с основанием платежа - погашение ссудной задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) №269/065-0090 от 10/11/2016,

06.04.2017 оплачено 2 141 951,34 рубля с основанием платежа - погашение ссудной задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

07.04.2017 оплачено 2 000 000 рублей с основанием платежа - погашение ссудной задолженности по Соглашению о кредитовании банковского счета (офердтрафт) № 269/065-0090 от 10.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.11.2016 к договору Банковского счета № <***> от 10.04.2012 клиент поручает банку в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору без его дополнительных распоряжений осуществлять на основании распоряжения банка списание любых сумм задолженности по договору с банковского счета клиента № <***>, открытого в банке.

Согласно уведомлению о закрытии банковского счета, подписанного начальником операционного отдела филиала «Краснодарский» АКИБ «Образование» (АО) ФИО2 и заверенного гербовой печатью организации, с 07.04.2017 расчетный счет № <***> ООО «ДОРФ» закрыт.

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит банк предоставить справку об отсутствии задолженности по договору от 10.11.2016 № 269/065-0090, а также исключить запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, общество обратилось в суд с исковым заявлением.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям статьи 329, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества представляет собой один из способов исполнения обязательства должника перед кредитором, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу правил пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (акционерное общество) (рег. № 1521, г. Москва) и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40- 79815/17-38-53 «Б» акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017.

На странице 18 кредитного отчета указано следующее: слева в графе счет указано «На развитие бизнеса, отношение кредит юридическому лицу, кредитор: АО АКИБ «Образование», что подтверждает заключение договора именно с этим банком.

Посередине в графе договор: размер RUB 9 141 951, полная стоимость: нет данных, финальный платеж: 07-04-2017, финальный платеж %%:07-04-2017, выплата осн.: Особые условия (единовременная выплата/и т.п.), выплата %: ежемесячно, что подтверждает именно получение кредита в размере 9 141 951 рубль в пределах суммы установленного лимита 10 000 000 рублей, т.е. в кредитном отчете указан именно полученный размер кредита, и его погашение с датой 07.04.2017.

В графе залог: прочее, стоимость RUB 847 839, дата оценки:10-11-2016, действ.до 04-04-2017. Сумма стоимости залога в 847 839 рублей совпадает с залоговой суммой указанной в приложении № 1 к Договору № 269/065-0090–З-1 залога автотранспортных средств от 10.11.2016, дата оценки 10.11.2016 совпадает, поскольку в приложении № 1 к договору № 269/065-0090–З-1 залога автотранспортных средств от 10.11.2016 указана рыночная стоимость каждого автомобиля.

В графе баланс: всего выплачено RUB 15 363 450, задолж-сть: RUB 0, просрочено след. платеж: RUB 0, что подтверждает именно отсутствие долга и исполнение обязательства по кредитному договору, а значит и прекращение залога.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк списывал в безакцептном порядке какие-либо суммы в счет погашения долга по договору № 269/065-0090 о кредитовании банковского счета (овердрафт) от 10.11.2016.

В материалах дела имеется уведомление о закрытии расчетного счета № <***> с 07.04.2017.

Конкурсный управляющий банка представил в материалы дела отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает ввиду того, что факт закрытия счета подвергается управляющим сомнению. Однако ответчик не представляет в материалы дела доказательства наличия задолженности у общества. Кроме того, конкурсный управляющий подтверждает отсутствие у него каких-либо документов, представляя акты об отсутствии документов, ценностей и иного имущества от 02.06.2017 № 1, от 02.06.2017 № 2, от 13.06.2017 № 4, от 13.06.2017 № 6.

Доказательств, опровергающих факты неоплаты основного долга, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования общества являются обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившим право залога акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (акционерное общество) на имущество общества с ограниченной ответственностью «Дорф», являющегося предметом залога по договору от 10.11.2016 № 269/065-0090-З-1: грузовой-фургон VOLKSWAGEN 2KN CADDY 2015 г.в., цвет белый, гос. знак <***> VIN <***> и фургон АФ-47434А 2012 г.в., цвет белый, гос. знак <***> VIN <***>.

Взыскать с акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных