Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № А56-72149/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72149/2019
01 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Коммерческий Банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) (адрес: Россия 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 20, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

третье лицо: 1) ФИО2 (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург)

2) товарищество собственников жилья «Невская перспектива» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, пр. Невский 74-76;)

3) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (адрес 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского д.19/15, лит.А, пом. 4-Н,)

о признании незаконным отказа


при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.11.2019)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 30.12.2019)

- от третьего лица: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

установил:

Коммерческий Банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) КБ «Москоммерцбанк» (АО) на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 74-76, литера Г, квартира 93, общей площадью 140,4 кв. м. (Уведомление об отказе в государственной регистрации № 78/080/001/2019-227 от 29.04.2019г.), признании права собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 74-76, литера Г, квартира 93, общей площадью 140,4 кв. м. и об обязании зарегистрировать переход права собственности КБ «Москоммерцбанк» (АО) на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 74-76, литера Г, квартира 93, общей площадью 140,4 кв. м.

Определением от 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица, представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ГУП ГУИОН поступил отзыв на исковое заявление.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 21.12.2006 между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (Кредитор), правопреемником которого является КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее - Банк), и ФИО2 (далее – Заемщик, Залогодатель) заключен кредитный договор № СП 40-00264-КД-2006 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 495 850 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту – 12% годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования а именно – для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский <...>, общей площадью 140,4 кв м. (далее – Заложенное имущество, Квартира).

Также 21.12.2006 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному, договору между Кредитором и Заемщиком заключен Договор ипотеки Квартиры № СП40-00264-ДИ-2006. Ипотека Квартиры удостоверена закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об обращении взыскания на Заложенное имущество.

Решением Куйбышевского районного суда по делу от 24.01.2011 № 2-253/12, вступившим в законную силу, требования Банка удовлетворены.

В целях принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства Заложенное имущество не реализовано (дважды торги не состоялись), на основании согласия Банка, нереализованное имущество должника, а именно Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Невский <...>, общей площадью 140,4 кв м, на основании Акта приема-передачи от 10.04.2014 передана взыскателю.

Банк 18.01.2019 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением № 78/080/001/2019-227 о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении Квартиры, общей площадью 140,4 кв м.

Регистрирующим органом 29.04.2019 вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации № 78/080/001/2019-227.

Причинами отказа в государственной регистрации явилось:

- наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Как указывает заявитель, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлены: оригинал Протокола от 27.03.2014 № 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок и признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимся, Заявление от 08.04.2014 № СП11-03/417/1 об оставлении предмета ипотеки за собой с отметкой о получении указанного заявления организатором торгов.

Таким образом, по мнению заявителя, Банком в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации.

Кроме того, в деле правоустанавливающих документов Регистрирующего органа имеются: постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10.04.2014, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.04.2014, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2012 по делу № 2-253/2012 об обращении взыскания на Заложенное имущество.

Заявитель ссылается на то, что на момент заключения Кредитного договора (21.12.2006) и предоставления Банком денежных средств, а также возникновения залога площадь Заложенного имущества составляла 140,4 кв.м., что подтверждается Паспортом на квартиру от 12.12.2006. Согласно реестру прав имеются сведения о государственной регистрации права собственности залогодателя ФИО2 в отношении Квартиры общей площадью 140,4 кв.м., о чем указано в Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 29.04.2019.

Между тем по сведениям кадастра недвижимости площадь Квартиры составляет 294,1 кв. м., этаж 5 – чердак, то есть наружные границы объекта недвижимости изменились по отношению к границам ранее существующего жилого помещения. В состав помещения вошло помещение, расположенное на чердаке жилого многоквартирного дома в связи с проведением ФИО2 самовольной перепланировки Квартиры. В результате перепланировки площадь Квартиры составила 294,1 кв.м.

При этом решением Арбитражного суда городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-46458/2011 по иску ТСЖ «Перспектива» (с 06.05.2014 переименовано в ТСЖ «Невская перспектива») суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить за свой счет чердачное помещение, находящееся над квартирой № 93 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.74-76, с приведением чердачного помещения в первоначальное состояние, предшествующее незаконной перепланировке и переустройству, за исключением технических улучшений, отделка которых невозможна без повреждений имущества.

Также Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018 по делу № 2-3731/2018 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Невская перспектива» о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на чердачное помещение, самовольно присоединенное к жилому помещению и включенное в площадь Квартиры.

При оценке правомерности доводов сторон суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, заявитель обратился 18.01.2019 в Управление с заявлением о государственной регистрацией прав в отношении спорного объекта недвижимости.

В качестве правоустанавливающего документа представлено решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербург по делу № 2-253/2012 от 24.01.2011, вступившее в законную силу 24.02.2012.

В государственной регистрации 29.04.2019 отказано по основаниям, указанным в Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 29.04.2019 № 78/080/001/2019-227.

Так, согласно представленному решению Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербург по делу от 24.01.2011 № 2-253/2012, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.74-76, кв.93.

В деле правоустанавливающих документов имеются: оригинал протокола № 2 о подведении итогов приема и регистрации заявок и признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 27.03.2014 и заявление от 08.04.2014 № СП11-03/417/1 об оставлении за собой имущества должника, помещенные в дело правоустанавливающих документов после принятия государственным регистратором решения об отказе от 04.12.2014. Согласно торгам и заявлению обращение взыскания проводилось в отношении объекта (предмета ипотеки), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.74-76, кв.93, общая площадь объекта 140,4 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона о регистрации, ЕГРН состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестра прав на недвижимость).

Согласно реестру прав и делу правоустанавливающих документов имеются сведения о государственной регистрации права собственности залогодателя ФИО2 в отношении квартиры 93, расположенного на 5 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.74-76, общая площадь объекта 140,4 кв.м.

Согласно сведениям кадастра недвижимости квартира 93 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.74-76, расположена на 5 этаже, чердак, общая площадь 294,1 кв.м. Наружные границы изменились по отношению к границам ранее существующего жилого помещения. В состав помещения вошло помещение, расположенного на чердаке жилого многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном дома оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому по общему собранию таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 20.06.2019 № 538 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявления остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.