Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А40-270408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-270408/18

125-1623

25 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, <...>)

к ответчику ООО «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, <...>)

о взыскании 1 124 347,43 рублей – долг

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 124 347,43 рублей – задолженности по договору № 156 от 20.03.2006 за период с марта 2014 по сентябрь 2018г( данный иск выделен в отдельное производство определением суда от 29.01.2019г) .

Ответчик отзыв не представил, устно пояснил, что факт занятия помещениями за период с 1.12.2006 г по 31.12.2015 не оспаривает, считает, что с момента истечения срока договора оснований для начисления и уплаты арендных платежей не имеется.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд признает правомерность заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между спорящими сторонами 20.03.2006 заключен договор № 156 аренды помещений, принадлежащих истцу на праве оперативного управления ( свидетельство о государственной регистрации права № 77-01/13-164/2004-805) , во исполнение обязательств по которому истец передал по акту приема передачи от 1.12.2006, надлежаще оформленному и подписанному сторонами, помещения расположенные по адресу <...> : подвал , помещение I комната 16 площадью 31,6 кв. м и 1 этаж , помещение № за итогом , комн. 10 и часть комн.№ 9 общейплощадью 10, 6 кв.м для использвания под склад и под магазин ( п. 1.3 договора).

Срок действия договора- до 31.12.2015г., дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2015 срок договора продлен до 31.12.2025г.

Условиями договора предусмотрен размер арендных платежей и сроки внесения этих платежей, при этом стороны согласовали, что расчеты производятся в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому по выставленным счетам.

Согласно расчета истца сумма задолженности за период с марта 2014 по сентябрь 2018г составляет 1 124 347,43 рублей, представитель ответчика в настоящем заседании подтвердил, что оплата аренды им не производилась.

Уведомлением от 1.10.2018 № 2210/1576 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением последним обязательств по оплате задолженности, указав на необходимость освободить помещение в срок до 5.10.2018, однако, ответчик, получив соглашение о расторжении и акт возврата помещения, их не подписал.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом оценены устные возражения ответчика относительно того, что пользование помещением прекратило место быть с истечением срока договора- 31.12.2015, однако, суд не может согласиться с такой позицией ответчика, т.к. надлежащих доказательств освобождения помещения и оформления их возврата истцу, в материалы дела не представлено, условиями договора предусмотрен порядок возврата помещений ( п. 2.2.13).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возражения ответчика не доказанными, требования истца- документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, <...>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, <...>) 1 124 347,43 рублей- долг, в доход федерального бюджета 24 243 рублей- госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, <...>) из федерального бюджета 20 607 рублей- госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 15883 от 7.11.2018г

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Смыслова