Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А56-98682/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98682/2022
26 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОЛИ ТОМЧАКА 28Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (адрес: Россия 188688, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр ЦЕНТРАЛЬНЫЙ (НИЖНЯЯ ПРОМЗОНА) 2/203; Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 1; Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Камчатская, д.12, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 204 209руб. 16коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 30.01.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.01.2023г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ОРИОН ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 2 204 209руб. 16коп. задолженности по договору субподряда №103/14.12.2018/ФК от 14.12.2018г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие доказательств возникновения обязанности по выплате денежных средств, поскольку представленный акт сверки взаимных расчетов подтверждает сумму гарантийного удержания, подлежащего выплате истцу.

Истец не согласился с доводами ответчика, указав, что материалами дела подтверждается, что истец своевременно завершил строительно-монтажные работы и уведомил об их завершении ответчика, который приступил к приемке объекта с нарушением сроков, предусмотренных контрактом и не уведомил истца о невозможности начать приемку объекта в связи с отсутствием каких-либо документов, т.е. отсутствуют доказательства невозможности осуществить приемку объекта по вине подрядчика, в связи с чем последний не может нести ответственность за срок, в течение которого сам заказчик и его представители осуществляют приемку результата работ.

Ответчик возражал против позиции истца, ссылаясь на то, что истец не представил ответчику акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленной в соответствии с СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», т.е., в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства возникновения у ответчика обязанности по выплате денежных средств в заявленном размере.

Суд обозревал оригинал журнала исходящей документации.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №103/14.12.2018/ФК от 14.12.2018г., субподрядчик, истец по договору, обязался собственными силами и средствами выполнить работы по прокладке газопроводов среднего и высокого давления на объекте «По строительству проезда по южному берегу Обводного канала от Глухоозерского шоссе до пр.Обуховской обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязкой с пр.Обуховской обороны» 1 этап. Участок от протоки «Французского ковша» до пр. Обуховской обороны со строительством моста через Обводный канал и транспортной развязки на пр.Обуховской обороны» (п.1.1).

Согласно п.я3.1 договора, цена договора является твердой и составляет 47 034 871руб. 14коп.

Как следует из материалов дела, субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 44 084 183руб. 12коп., передав результат работы генеральному заказчику (ответчику), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.04.2020г., копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств оп договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ произвел частично в размере 41 879 973руб. 96коп.

В соответствии с п.3.7 договора, средства в размере 5% от цены договора, указанной в п.3.1 договора, что составляет 2 204 209руб. 16коп., выплачиваются субподрядчику после предоставления акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (ГРПБ).

30 июля 2021 года был составлен акт о приемке в эксплуатацию ГРПБ «ООО «ПетербургГаз», заказчиком по контракту №С-47 от 17.04.2017г., который был направлен в адрес ответчика письмом от 01.06.2022г. №382, копия которого представлена в материалы дела, и выставлен счет на оплату 5% на основании п.3.7 договора.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Как указывает ответчик в возражениях на доводы истца, положениями договора установлено, что приемка работ производится в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент представления субподрядчиком генподрядчику актов о приемке выполненных работ и/или их этапов (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) согласно утвержденной генподрядчиком проектной документации на соответствующие виды (этапы) работ и затрат, при наличии комплекта оформленной исполнительной документации (п.4.2.1).

В период строительства объекта, акты о приемке выполненных работ (КС-2) по этапам работ оформляются в соответствии с графиком производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора. Полное оформление акта завершается субподрядчиком ежемесячно не позднее 15 числа отчетного месяца. При этом представителю генподрядчика должны быть предъявлены субподрядчику выполненные этапы работы на предмет определения их качества и объемов. Одновременно предъявляется комплект исполнительной документации, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также счета-фактуры и счета на оплату (п.4.2.4).

В соответствии с условиями п.3.7 договора, средства в размере 5% от цены договора, указанной в п.3.1 договора, выплачиваются субподрядчиком только предоставления акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Подтверждением выполнения условий данного пункта договора является подписание указанного акта.

Как указывает ответчик, истец не предоставил ему акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Подтверждением выполнения является подписание, оформленного в соответствии с СП 62.13330,011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» ( приложение Ж), по мнению ответчика, акт от 31.07.2021г. о приемке в эксплуатацию ГРПБ не является актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и свидетельствует только о приемке ООО «ПетербургГаз» в эксплуатацию систем автоматизации.

Следовательно, строительно-монтажные работы, предусмотренные договором к выполнению, не были предъявлены истцом к приемке в установленном законом и договором порядке.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика по следующим обстоятельствам.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Подтверждением выполнения настоящего пункта является подписание, оформленного в соответствии с СП 62.13330,011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (приложение Ж), подписанный истцом и ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 04.06.2020г. №265, согласно которому истец уведомил ответчика о завершении работ, направив в адрес заказчика акт о по форме КС-14, а также письмо ответчика №2053 от 07.11.2019г. и №42 от 16.01.2020г., согласно которому ответчик уведомляет истца в связи с завершением работ на объекте о необходимости явиться на совещание по вопросам передачи объекта эксплуатирующим организациям и подписания актов по форме КС-14.

Письмом от 22.12.2020г. №1890 истец повторно уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по договору, письмо оставлено ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислил, ссылаясь на необходимость принятия в эксплуатацию газораспределительной системы ООО «ПетербургГаз».

Таким образом, акт от 31.07.2021г. о приемки в эксплуатацию ГРПБ ООО «ПетербургГаз» является доказательством исполнения требований ответчика для погашения задолженности перед истцом.

Материалами дела подтверждается, что истец своевременно завершил строительно-монтажные работы, уведомив об их завершении ответчика, ответчик приступил к приемке объекта с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, претензий в адрес истца о невозможности начать приемку объекта в связи с отсутствием каких-либо документов не направил.

Суд соглашается с доводом истца об отсутствии доказательств невозможности осуществить приемку объекта по вине подрядчика, в связи с чем последний не может нести ответственность за срок, в течение которого сам заказчик и его представители осуществляют приемку результата работ.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ закреплено правило, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан оплатить оказанные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Фак выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме КС-14.

Факт передачи подрядчиком заказчику акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме КС-14 подтверждается письмами №265 от 04.06.2020г., №1890 от 22.12.2020г., с отметкой о входящем номере, выкопировкой из Журнала исходящих писем истца, что не опровергается ответчиком.

Ответчик возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ по договору не заявил.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК «Орион плюс» в пользу ООО «Инженерная компания» 2 204 209руб. 16коп. задолженности и 34 021руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.