Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-76324/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«13» февраля 2020 года

Дело № А41-76324/19

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи М.В. Базаевой, после перерыва - секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО НПК "КАТРЕН" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875)

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИТЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 927184,31 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО НПК "КАТРЕН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "АВИТЕСС" о взыскании задолженности в размере 842 684 руб. 89 коп., пени в размере 84 499 руб. 42 коп. в рамках договора поставки № 16528 от 01.01.2013 г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 837 684 руб. 89 коп., пени по состоянию на 22.08.2019г. в размере 82 673 руб. 29 коп., учитывая сумму поступивших платежей от ответчика.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения иска.

В судебном заседании 15.01.2020г. был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.01.2020г. для предоставления ответчику возможности ознакомиться с уточненным иском и рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении сторонам возможности заключить мировое соглашение, факт наличия поставки товара и долга по оплате в рамках договора поставки № 16528 от 01.01.2013 г. не отрицал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, возражал против заключения мирового соглашения с ответчиком, указал на затягивание рассмотрения спора со стороны ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения между сторонами мирового соглашения, принимая во внимание возражения представителя истца, отказал в его удовлетворении, указал, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между АО НПК "КАТРЕН" (далее - Истец) и ЗАО "АВИТЕСС" (далее - ответчик), был заключен Договор поставки № 16528 от 01.01.2013 г., в соответствии с условиями которого истец (Поставщик) поставил ответчику товар, а Покупатель его принял без замечаний, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставленный истцом товар не оплатил, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по сути требований не заявил, в судебном заседании факт поставки товара не отрицал, доказательств оплаты долга не представил. Таким образом, требование об оплате долга в размере 842 684 руб. 89 коп., является законным, обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно условиям п. 3.6.2 Договора поставки, при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 82 673,29 руб.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования следует удовлетворить.

Возражений относительно размера пени, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИТЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АЦКИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НПК "КАТРЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 837 684,89 руб., пени в размере 82 673,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 407 руб.

Возвратить АЦКИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НПК "КАТРЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 147 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова