Решение от 28 января 2020 г. по делу № А57-27985/2019

542/2020-14929(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27985/2019
28 января 2020 года
город Саратов
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Торгово-монтажная компания «Олимп» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Саратовская обл., п.Расково

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г.Чебоксары о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2019 (до перерыва); от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажная компания «Олимп» (далее – ООО «ТМК «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее - ООО «Спецстроймонтаж») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 704 145 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 340 781 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 225 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.01.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 27.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отводов суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО «Спецстроймонтаж», (Генподрядчик) и ООО «ТМК «Олимп» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 577/47/17-101/ИП/УСН-2/ТМКО, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте:"МНПП "Рязань-Тула-Орел" ДУ 500. МНПП «Новки-Рязань» ДУ 500, Реконструкция ЛПДС "Рязань". Второй этап", в соответствии с утвержденным проектом, а Генподрядчик обязался принять результаты надлежащим образом выполненной работы и их Субподрядчику.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ составляет 12 247 354,64 руб.

В соответствии с п.3.1. договора работы должны быть выполнены в сроки, указанные в Приложении № 2 к договору.

Истцом в исковом заявлении указано, что авансовые платежи истцу не перечислялись.

Согласно п.4.1. договора расчет Генподрядчика с Субподрядчиком производится на основании фактически выполненных работ и комплекта следующих документов: ежемесячных актов о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2) оформленных подписями обеих сторон и составленных на основании журнала учета

выполненных работ (унифицированная форма КС-6а); справки о стоимости выполненных работ и затрат формы (унифицированная форма КС-3), составленной на основании актов о приемке выполненных объемов работ с учетом всех ранее согласованных с Генподрядчиком дополнительных затрат.

В пункте 4.8. договора стороны согласовали, что Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ.

ООО «ТМК «Олимп» принятые на себя обязательства по договору выполнило на общую сумму 5 404 145 руб. 89 коп., о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2019 на сумму 687 860 руб. 06 коп., № 3 от 01.07.2019 на сумму 4 369 241 руб. 56 коп. Работы, выполненные истцом на сумму 347 044 руб. 27 коп., подтверждаются Актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.05.2019 и Журналом учета выполненных работ за июнь 2019 года, согласно которому данный объем и виды работ выполнены на сумму 347 044 руб. 27 коп.

Также стоимость работ подтверждается справками КС-3: № 1 от 25.04.2019, № 2 от 25.05.2019 и № 3 от 01.07.2019.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 191 от 06.03.2019 на сумму 400 000 руб., № 257 от 02.04.2019 на сумму 400 000 руб., № 399 от 25.04.2019 на сумму 200 000 руб., № 471 от 29.05.2019 на сумму 300 000 руб., № 530 от 12.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 559 от 18.07.2019 на сумму 100 000 руб. и № 705 от 05.09.2019 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы по договору составляет 3 704 145 руб. 89 коп.

03.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 200 об оплате задолженности по договору субподряда в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В силу пункта 17.1. договора споры, вытекающие из договора, разрешаются с применением претензионного порядка. Неурегулированные споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 340 781, 42 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.08.2019 по 15.11.2019.

Учитывая дату подписания акта по форме КС-2 от 01.07.2019, а также условия договора по сроку оплаты в течение 45 календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ, начисление пени с 16.08.2019 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Ответственность сторон предусмотрена в статье 14 договора. Согласно п. 14.14 договора, в случае если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.2 и ст.4 договора, Генподрядчик, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств, обязан уплатить Субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,

значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет при рассмотрении данного дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН

1136432000891), Саратовская обл., п.Расково задолженность по договору субподряда № 577/47/17-101/ИП/УСН-2/ТМКО от 11.02.2019 в размере 3 704 145 руб. 89 коп., пени за период с 16.08.2019 по 15.11.2019 в размере 340 781 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 225 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков